Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018~М-1194/2018 М-1194/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1832/2018

Дело № 2-1832/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 264 000 рублей. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено две расписки. Однако вышеуказанные денежные средства не возвращены. Никаких договоров об изменении способа возвращения суммы долга с ответчиком не заключалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пропущен срок, оговоренный в расписках на 181 день. За весь спорный период сумма процентов за несвоевременное погашение задолженности составляет 10359 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 264 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами 10359 рублей 30 копеек; компенсацию судебных расходов в размере 5 944 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных суду материалов ФИО2 взял в долг у ФИО1 264000 рублей, обязался вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д. 23, 24).

Статья 452 п. 1 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает другое.

Ответчиком не представлено каких-либо соглашений о расторжении или изменении условий договора займа.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию, который не оспорен ответчиком:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000 х 26 х 8.5% : 365 = 1 598,47;

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000 х 49 х 8.25% : 365 = 2 923,89;

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000 х 5 х 7.75% : 365 = 3 139,07;

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000 х 42 х 7.5% : 365 = 2 278,36;

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000,00 х 8 х 7.25% : 365 = 419,51.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5 944 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 235-237, 98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 264 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами 10359 рублей 30 копеек; компенсацию судебных расходов в размере 5 944 рубля, а всего 280303 рубля 30 копеек (двести восемьдесят тысяч триста три рубля тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Барабанова