Постановление № 4А-58/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 4А-58/2018

Рязанский областной суд


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года

г. Рязань 4а-58/18

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся в отношении него судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года в 10 час. 10 мин. в с.Алешня Рыбновского района Рязанской области ФИО1 управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Drager Alcotest 6810 № ARAA-0251, прошедшего поверку 25.04.2017г., которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 25 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия по нарушению порядка его проведения ФИО1 не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и понятых (л.д. 8).

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 вне стационарного поста незаконно, подлежит отклонению, поскольку полиции, в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Кроме того, согласно п.60 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением сотрудниками ДПС может осуществляться не только на стационарном посту ДПС, но и в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и опровергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, поэтому не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева