Решение № 2А-148/2019 2А-148/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-148/2019

Дело № 2а-№/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 2 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ. Срок представления налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленная налогоплательщиком ФИО1 в связи с получением дохода от продажи транспортного средства поступила в инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока представления на два неполных месяца.

В соответствии со ст.119 НК РФ ФИО1 начислен штраф за несвоевременное представление в установленный НК РФ срок налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье 2-го судебного участка Советского городского округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей Славского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а-№\18 в отношении ФИО1, налогоплательщиком представлены возражения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

МИ ФНС РФ № 2 по Калининградской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением установленного законодательством срока до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данный процессуальный срок пропущен по причинам:

-переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудниками вручную;

-реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы. Для восстановления эффективной работы потребовалось время;

-существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1000 рублей.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком в установленный десятидневный срок возражения против применения упрощенного порядка суду не представлено. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом требований п.п.2,3 ст. 291 КАС РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, считает, что ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства) подлежит удовлетворению.

Изучив представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

ФИО1 налоговой инспекцией был начислен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов, пени, штрафа).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В исковом порядке налоговый орган обратился в суд в пределах срока, установленного законом (08 октября 2018 года - дата отмены судебного приказа + 6 месяцев), иск подан налоговым органом в суд 19 марта 2019 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), за истечением установленного законодательством срока до ДД.ММ.ГГГГ. Данный процессуальный срок пропущен в связи с переходом на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудниками вручную; реорганизационных мероприятий, проходивших в инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы, для восстановления эффективной работы потребовалось время; существенной загруженности сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами.

Конституционный Суд РФ указал в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О)

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает. При выдаче судебного приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, связанные с ненадлежащей организацией работы административного истца, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, влекущими возможность восстановления пропущенного срока и не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока. При этом налоговый орган в ходатайстве и не указал на то, каким образом изложенные в нем обстоятельства могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, пеней, штрафов не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а в восстановлении пропущенного срока судом отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,291-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский районный суд через Славский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2019 года.

Судья М.В. Улька