Апелляционное постановление № 22-1003/2025 22К-1003/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 3/10-49/2024

Судья – Борисова Р.Н. Дело №22-1003/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........1 на бездействие следователей, заместителя руководителя следственного отдела, руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 и письменные возражения старшего помощника прокурора ...........5, выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователей, заместителя руководителя следственного отдела, руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, которое выразилось в не возбуждении уголовного дела по результатам поданного им заявления о преступлении, а также допущенной волоките и производстве процессуальной проверки. Полагает, что у органа следствия имелись все правовые основания для возбуждения уголовного дела в установленном законом порядке. Кроме того, в рамках производства по уголовному делу следствием принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые многократно отменялись, что в свою очередь, свидетельствует о допущенной волоките.

Обжалуемым постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить, поданную им жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Так, выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы являются неверными, поскольку доследственная проверка к настоящему моменту длится более 6 месяцев. Кроме того, судом проигнорированы его доводы о наличии основания для возбуждения уголовного дела. Следователь ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие факт уведомления его о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Не был исследован судом журнал входящей и исходящей корреспонденции следственного отдела, соответственно, достоверно не установлен факт направления ему различных уведомлений. Судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку заявленные им ходатайства удовлетворялись лишь частично, а также необоснованно снимались заданные им к следователю вопросы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя ...........1, старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, поскольку судом принято обоснованное решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителем в поданной им апелляционной жалобе, а также доводы, изложенные старшим помощником прокурора в письменных возражениях, выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч - 6 статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; не предоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... ...........1 в СУ СК РФ по Краснодарскому краю было подано заявление о преступлении в отношении должностных лиц ............ отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

.......... данное заявление поступило в следственный отдел по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, и по результатам проведенной процессуальной проверки, а также дополнительных проверок следователем неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285; 293; 315 УК РФ.

При этом данные решения неоднократно отменились в порядке ведомственного контроля заместителем руководителя данного следственного отдела ...........6 Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... было отменено соответствующим постановлением заместителем руководителя следственного отдела от .........., а материал направлен для производства дополнительной проверки с установлением срока ее проведения 10 суток.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, а также допущенного ими бездействия при проверки поданного заявителем ...........1 заявления о преступлении, совершенного должностными лицами ............ отдела УФССП России по Краснодарскому краю, и по результатам рассмотрения жалобы пришел к правильному выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона в действиях (бездействии) указанных лиц не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечена преждевременность заявленных ...........1 доводов о незаконности принятого судом решения об отказе в возбуждении уголовного дела .........., поскольку данное решение следователя было отменено, и на момент принятия судом обжалуемого решения должностными лицами следственного органа производилась дополнительная проверка.

Более того, судом были объективно и всесторонне проверены доводы заявителя ...........1 о не уведомлении его о принятом следователем решении об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., по результатам чего они были признаны несостоятельными, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы заявителя в данной части.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак