Решение № 12-383/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-383/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Аккорд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель ООО «Аккорд» ФИО1 просит Постановление отменить.

Защитник ООО «Аккорд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Помощника прокурора г. Калуги Исаева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения защитника Столярова С.В., помощника прокурора г. Калуги Исаевой В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что действиях ООО «Аккорд» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ.

В обоснование вывода о совершении ООО Аккорд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, мировой судья сослался, в том числе на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на убежище №, расположенного по адресу: <адрес>; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

Между тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Калуги ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 Сведений о том, что в отношении ООО «Аккорд» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении материалы настоящего дела не содержат.

Между тем в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о совершении ООО «Аккорд» ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

Кроме того, согласно материалам дела, извещение о дате и времени судебного заседания было направленно СМС-сообщением ФИО7 (л.д. 20), при этом законный представитель ООО «Аккорд» не извещался. В судебном заседании было установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет представление интересов ООО «Аккорд», поскольку у него отозвана доверенность. ФИО8 уведомлен об отмене доверенности в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в извещении об отмене доверенности.

Также, в материалах дела имеется протокол судебного заседания, из которого следует, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области ФИО9, в то время как указанный протокол был подписан мировым судьей Козьминых В.А., который и вынес Постановление.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене Постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аккорд», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов