Решение № 2-7437/2017 2-7437/2017~М-7188/2017 М-7188/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-7437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Казанский вертолетный завод» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Высокогорскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Казанский вертолетный завод» (далее по тексту – ПАО «Казанский вертолетный завод») обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), Высокогорскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее по тексту – Высокогорский РОСП УФССП России по РТ) о возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что истец является взыскателем по исполнительному листу серии ВС ... от ...г., выданному мировым судьей судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан по гражданскому делу ... от ...., о взыскании с ФИО4 (после регистрации брака ФИО3), зарегистрированной по адресу: РТ, ..., суммы в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 33 106 рублей 40 копеек, а так же государственной пошлины в размере 1 194 рублей в пользу ПАО «Казанский вертолетный завод». Далее 07.04.2015г. исх. ... вышеуказанный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов Высокогорского района РТ на исполнение. Согласно уведомлению о вручении данный исполнительный лист был получен Высокогорским РОСП УФССП России по РТ 12.05.2015г. Однако, как указывает истец, постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

14.07.2015г. исх. ... в адрес отдела судебных приставов был направлен запрос, с просьбой направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также представить информацию о принятых мерах по надлежащему исполнению судебного акта. Однако ответ на запрос в адрес ПАО «Казанский вертолетный завод» также не поступил.

Кроме того истец полагает, что исполнительное производство ...-ИП от 28.07.2015г. возбуждено с нарушением требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

30.10.2015г. исх. ... в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП России по РТ взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ПАО «Казанский вертолетный завод» поступило Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с признанием действия судебного пристава-исполнителя правомерными, так как судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы. В связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а также в связи с бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава взыскатель обратился с заявлением исх. ... от 10.02.2016г. в Прокуратуру Высокогорского района РТ с просьбой вынести представление о выявленных нарушениях, подтвержденных при проведении прокурорской проверки.

01.09.2016г. исх. ... в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП России по РТ взыскателем было направлено заявление о розыске должника - гражданина и его имущества, где также была представлена информация о месте жительства должника. Однако постановление об отказе или об открытии розыскного дела, а также информация о принятии судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника-гражданина и его имущества, в адрес взыскателя не поступали.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство ...-ИП от 28.07.2015г. окончено 27.10.2016г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке от 19.01.2017г. из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу ПАО «Казанский вертолетный завод» на момент принятия исполнительного документа к исполнению, а также на дату окончания исполнительного производства за должником зарегистрированы были следующие имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), площадь: 77,5 кв. м., расположен по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п, Альдермышское, ..., кадастровый номер: ..., кадастровая стоимость: 1 006 488,63 руб., ограничения прав и обременение объекта надвижимости: не зарегистрировано;

- земельный участок, площадь: 1 844 кв. м., расположен по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п, Альдермышское, ..., кадастровый номер: ..., кадастровая стоимость: 230 629,08 руб.

Истец считает, что бездействие службы приставов исключило возможность взыскания с ответчика задолженности, убытки возникли у истца вследствие бездействия ответчика. Невозможность взыскания ущерба в настоящее время обоснована тем, что служба приставов длительное время не может исполнить исполнительный лист, и не обнаружила какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не представила доказательств наличия или отсутствия у должника имущества, иных причин длительного неисполнения исполнительного листа, не связанных с отсутствием имущества, а также реальной возможности в обозримом будущем произвести взыскание. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Высокогорского ФИО2 России по РТ в размере 34 310,40руб., сумму расходов, связанных с запросом сведений об имущественном положении должника, в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 2 200 руб.. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб.

В качестве ответчиков была привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП РФ) в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО5

Представители истца в ходе судебного разбирательства требования поддержали.

Представитель ответчика - Федеральная служба судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик - Высокогорский РОСП УФССП России по РТ своего представителя в суд не направило, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким Федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов,

Судом установлено, что 28.07.2015г. Высокогорским РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Казанский вертолетный завод» в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 33 106 рублей 40 копеек, а так же государственной пошлины в размере 1 194 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу: РТ, ... должник ФИО4 не проживает.

Согласно справке, выданной главой Альдермышского сельского поселения ФИО8, с 12.12.2015 г. ФИО4 не проживает и не имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.

09.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено и направлено в соответствующий банк для исполнения.

27.10.2016 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание в пользу истца денежных средств за счет средств федерального бюджета при наличии должника приведет к освобождению должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, что законом не предусмотрено. Из положений Конституции РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов-исполнителей) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. Данная позиция высказана и в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 376. С учетом указанного, названные истцом убытки не являются прямым следствием неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что 09.08.2017 г. старшим судебным приставом Высокогорского отдела УФССП России по РТ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного 28.07.2015г. в отношении должника ФИО3, зарегистрированной по адресу: РТ, ....

В этот же день заместителем начальника ФИО6 вынесено постановление о даче отдельных поручений и для исполнения направлено в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ с целью проверить факт проживания по адресу: .... Установлено, что улица ... по территориальности не относится к Зеленодольскому РОСП.

12.08.2017г. заместителем начальника ФИО6 вынесено постановление о даче отдельных поручений и для исполнения направлено в Московский РОСП УФССП России по РТ. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ... по указанному адресу им не найден.

23.08.2017г. из УФРС Высокогорского района поступил ответ на запрос о наличии недвижимости.

В этот же день заместителем начальника ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Выходом по адресу: РТ, ... заместителем начальника установлено, что должник снят с регистрационного учета 12.12.2015г.

05.09.2017 заместителем начальника отдела вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы для исполнения и направлено по месту работы должника в Медицинский центр «...» но адресу: ....

Суд, оценив материалы исполнительного производства, пояснения сторон, полагает требования истца подлежащими отклонению, поскольку в данном случае не утрачена возможность взыскания в результате незаконных (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Казанский вертолетный завод» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Высокогорскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.