Апелляционное постановление № 22-1409/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 4/13-49/2021

Судья Стрекаловских Н.Г. дело № 22-1409/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 августа 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ларман А.А., предоставившего удостоверение № 181 и ордер № 2353 от 10.08.2021г.,

при секретаре – помощнике судьи Вторушиной М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Постановлено приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) от 26.05.2008г. в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации № 323-ФЗ от 03.07.2016г.

По приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) от 26.05.2008г. постановлено считать ФИО1 осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (12 преступлений) к 03 годам лишения свободы без штрафа по каждому преступлению, по ч.1 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний считать ФИО1 осужденным к 06 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к 07 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) от 15.12.2008г. постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.139 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«а» ч 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно 07.04.2013г. на не отбытый срок 02 года 03 месяца 01 день.

В остальной части судебные решения приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

1. 14.02.1996г. Нижневартовским городским народным судом Тюменской области (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 23.07.1998г. на не отбытый срок 08 месяцев 24 дня;

2. 06.04.1999г. Нижневартовским городским судом Тюменской области (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 08 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 09 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 03.11.1999г. Нижневартовским городским судом Тюменской области (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 09 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден условно-досрочно 15.02.2006г. на не отбытый срок 02 года 07 месяцев 06 дней;

4. 26.05.2008г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) по п.«а» ч.3 ст.158 (12 преступлений), ч.3 ст.30– п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.226, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к 07 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 15.12.2008г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Ишимского городского суда от 21.09.2012г., постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.12.2012г.) по ч.1 ст.139 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 07 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден условно-досрочно 07.05.2013г. на не отбытый срок 02 года 03 месяца 01 день;

6. 16.04.2014г. Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 01 год 02 месяца. На основании ст.70 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Освобожден 25.02.2019г. по отбытию срока наказания;

7. 05.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

ФИО1 осужден 05.11.2020г. Лузским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74, 70 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМА-Югры от 26.05.2008г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным.

Указывает, что суд исключил из приговора суда от 26 мая 2008 года по обвинению по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», но срок наказания сократил только на один месяц. По обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей Х квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не исключил, хотя сумма ущерба не превышает 5000 рублей.

По приговору Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2008 года и от 15 декабря 2008 года срок наказания сокращен на один месяц, но по постановлению об условно-досрочном освобождении Ишимского городского суда от 07 мая 2013 года не отбытый срок наказания остался прежним.

Просит постановление изменить, исключить из приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 мая 2008 года по эпизоду в отношении Х квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить срок наказания до 06 лет 11 месяцев. По приговору Ханты-Мансийского районного суда от 26 сентября 2008 года снизить срок до 07 лет 01 месяца. Считать его освобожденным условно-досрочно 07 мая 2013 года на не отбытый срок 02 года 01 день.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ларман А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Боровская О.Г. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из постановления, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, частично его удовлетворил.

Судом первой инстанции проверено и установлено, что постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2012 года, с учетом постановления Президиума Тюменского областного суда от 13 декабря 2012 года, разрешен вопрос о приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований приведения в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ положений ст.62 УК РФ по приговорам от 14.02.1996г., от 06.04.1999г., от 03.11.1999г., от 26.05.2008г., от 15.12.2008г., от 16.04.2014г., 05.02.2020г., 05.11,2020г.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований для переоценки фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, и для применения положений ст.53.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) по приговорам, вынесенных в отношении осужденного ФИО1

С учетом Федерального закона № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, которым внесены изменения в статью 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, судом проверено наличие оснований применения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ по приговорам, вынесенным в отношении ФИО1 Выводы суда о наличии, либо отсутствии оснований применения изменений в уголовный закон, сделаны по всем приговорам, которыми ФИО1 осужден за кражи, и являются обоснованными и мотивированными.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ о льготном порядке исчисления срока отбывания наказания при назначении лицу, содержащемуся под стражей наказания в воспитательной колонии, колонии-поселении, и колонии общего режима.

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ судом разрешено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым частично удовлетворил ходатайство осужденного, при этом, обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана оценка в постановлении судьи, при этом, при рассмотрении ходатайства судом был в полном объеме исследован материал, представленный в подтверждение доводов осужденного.

Постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 7 п. 4 УПК РФ и его обоснованность сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства осужденного установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 апреля 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.