Апелляционное постановление № 22К-688/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3/12-38/2025

№ 22К-688/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 22 июля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Козакевич А.В.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения её жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО5, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 о совершенном преступлении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани с заявлением о преступлении по факту мошенничества со стороны <скрыто>», выразившегося в подмене платежного документа о начислении платы за газоснабжение на единый лицевой счет, в соответствии с жилищным законодательством на основании возмездного договора поставки газа, на документ по начислениям на лицевой счет в соответствии с бюджетным законодательством, с целью хищения денежных средств.

После проведенной проверки старшим УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО5, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по её сообщению о совершенном преступлении, и обязать устранить допущенное нарушение, проведя проверку по существу заявленных ею доводов.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 мая 2025 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласившись с постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 мая 2025 года указала, что суд первой инстанции фактически проигнорировал её доводы и не дал им оценку со ссылкой на закон.

По мнению заявителя, со стороны <скрыто>» осуществляется подмена платежного документа по начислениям на единый лицевой счет в соответствии с жилищным законодательством согласно возмездному договору поставки газа, на документ по начислениям на лицевой счет в соответствии с бюджетным законодательством с целью, как полагает заявитель, хищения её денежных средств.

Заявитель обращает внимание на то, что соглашение, на основании которого абонент (собственник жилого помещения) дает согласие на выставление ему счета через личный счет и получение его платы через личный счет в качестве вознаграждения, взымаемого платежным агентом, в соответствии с бюджетным законодательством, ею не заключалось, в связи с чем у суда не имелось оснований делать выводы о возникновении у неё с <скрыто>» гражданско-правовых отношений по начислению и приему платы через личный счет.

Заявитель считает постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 6.5.2025 года необоснованным и немотивированным, нарушающим её конституционное право на судебную защиту, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По делу было установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по факту, на её взгляд, незаконных действий ООО «<скрыто>».

В ходе проведенной проверки оперуполномоченным ФИО5 были получены следующие материалы:

- сведения из ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о порядке расчета, начисления и приема платежей от граждан-потребителей при осуществлении газоснабжения;

- договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета потребителя газа по адресу: <адрес> (по месту жительства заявителя ФИО1), из которых следует, что указанный договор был заключен между <скрыто>» (Поставщик) и ФИО7 (Абонент);

- по обстоятельствам обращения ФИО1 была опрошена представитель <скрыто>» ФИО6;

- согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ им была предпринята попытка опросить ФИО7 по обстоятельствам осуществления газоснабжения его квартиры поставщиком газа и по доводам жалобы ФИО1, однако тот от дачи объяснений отказался.

По результатам проведенной проверки по сообщению ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления в действиях <скрыто>» при осуществлении взимания платы за потребление газа с абонента по адресу: <адрес>.

Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловано.

Несогласие заявителя ФИО8 с результатами проверки проведенной участковым уполномоченным полиции ФИО5 по её заявлению о преступлении не свидетельствует о незаконности его действий.

Исходя из указанных сведений суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», пришел к верному выводу, что старшим УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО5 при рассмотрении обращения ФИО1 нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, соблюдены, выводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. Постановление участкового уполномоченного обосновано и мотивированно, выводы об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, были сделаны им на основе анализа собранных в рамках проверки доказательств.

Отмены прокурором ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 не свидетельствуют о каком либо бездействии органа дознания, носят формальный характер, поскольку для принятия решения об отсутствии события преступления было достаточно оценить обстоятельства изложенные в заявлении ФИО1

При таком положении судом первой инстанции объективно не установлено нарушений уголовно-процессуального закона способных причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднить доступ к правосудию и оснований для удовлетворения поданной заявителем ФИО1 жалобы объективно не имелось.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 мая 2025 года, по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов