Решение № 2-1810/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1810/2023;)~М-1503/2023 М-1503/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1810/2023

Дело №2-92/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-002691-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, с требованиями о признании бездействий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка.

Протокольными определениями Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.11.2024 и от 06.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Воронежской области.

От административного истца ФИО6 поступило заявление об отказе от административного искового заявления в части требований о признании бездействий незаконными, в числе заявленных требований осталось требование об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка №113 от 22.03.2010, изменив арендатора с ФИО12 на ФИО6.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2023 принят отказ от административного иска в указанной части требований, производство по административному делу №2а-1810/2023 по иску в части требований ФИО6 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании бездействий незаконными, прекращено.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО6 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, в порядке гражданского судопроизводства.

Мотивируя заявленные требования, истец указывала в поданном иске, что она является наследницей после смерти своих родителей ФИО14 ФИО13 являясь инвалидом 2 группы, 13 апреля 2007 года обратился к главе Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража в непосредственной близости к дому по адресу: <адрес>А.

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.05.2009 г. № 1046 ФИО3 разрешено провести работы по предварительному выбору земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства гаража; оформить акт обследования и выбора земельного участка для строительства гаража, согласовав его с соответствующими службами района.

28 мая 2009 г. составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и составлен акт о натурном установлении границ. Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 10.07.2009 г. № 1380 утвержден акт обследования и выбора участка для проектирования строительства гаража.

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.10.2009 г. № 1879 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> проведены кадастровые работы, составлен межевой план, земельному участку 250А/25 (гараж) по ул. Ленина с. Новая Усмань 17.12.2009 присвоен кадастровый №. Сформированный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления администрации муниципального района от 22.03.2010 № 340.

22 марта 2010 года заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На предоставленном в аренду ФИО3 земельном участке последним был возведен гараж. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются жена ФИО5 и дочь ФИО6 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 фактически приняла наследство и вступила во владение гаражом, которым добросовестно пользуется более трех лет.

Истец ФИО6 обратилась 29 августа 2023 г. в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области и просила внести изменения в договор аренды № 113 от 22 марта 2010 г. земельного участка, произвести в договоре аренды перемену арендатора с ФИО3 на ФИО6.

На обращение истца поступил отказ от 12 сентября 2023 г.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО6 просит обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области внести изменения в договор аренды №113 от 22 марта 2010 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А/25 (гараж), произвести в договоре аренды перемену арендатора с ФИО3 на ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что в силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику. А также ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности.

Представитель административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 считает исковые требования необоснованными, суду пояснила, от ФИО7 или от его законных представителей в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области за период действия договора не поступило ни одного заявления на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новым срок. В связи с тем, что с даты окончания договора (22.03.2015) по дату подачи заявления (17.04.2023) прошло более 7 (семи) лет, у истца отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на гараж не было зарегистрировано, оформить права на земельный участок под указанным гаражом, не представляется возможным.

Представитель ответчика отдела имущественных отношений и земельных отношений администрации Новоусманского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.05.2009 № 1046 ФИО3 разрешено провести работы по предварительному выбору земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства гаража, оформить акт обследования и выбора земельного участка, для строительства гаража, согласовав его с соответствующими службами района ( л.д. 7).28 мая 2009 г. во исполнение вышеуказанного постановления составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и составлен акт о натурном установлении границ земельного участка ( л.д. 8).

Постановлением администрации Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 10.07.2009 № 1380 утвержден Акт обследования и выбора участка для проектирования строительства гаража ( л.д. 10).

Постановлением администрации Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.10.2009 № 1879 утверждена схема расположения на КПТ земельного участка в <...> ( л.д. 11).

Проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 20.10.2009 г. ( л.д. 12-22)

12.10.2009 земельному участку площадью 27 кв.м., оформляемого ФИО3 для строительства гаража в <адрес> присвоен адрес: <адрес> (гараж) ( л.д. 23)

17.12.2009 земельному участку по адресу: <адрес>А/25 (гараж) присвоен кадастровый № ( л.д. 33-34).

22 марта 2010 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № 113.

Право аренды зарегистрировано 31.08.2010, о чем произведена запись регистрации № л.д. 36-37).

На указанном земельном участке ФИО3 был возведен гараж площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес>А/25 (гараж), что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО8 и схемой расположения земельного участка.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками которого по закону являются жена ФИО5, мать ФИО9, дочь ФИО6

ФИО9 отказалась от причитающейся ей по всем основаниям, предусмотренным законом, доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением от 22.06.2023 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный гараж, ввиду того, что правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю, наследником нотариус представлено не было.

Истец ФИО2 обратилась 29 августа 2023 г. в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 113 от 22 марта 2010 г., о перемене в договоре аренды арендатора с ФИО3 на ФИО6 ( л.д. 47-48).

На обращение истца поступил отказ от 12 сентября 2023, в котором указано, что договор аренды от 22.03.2010 № 113, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (гараж), разрешенное использование - для строительства гаража, арендатором которого являлся ФИО3, был заключен на срок с 22.03.2010г. по 22.03.2015г. (пункт 2.1 Договора), закончился 22.03.2015.

От ФИО3 или от его законных представителей в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области за период действия Договора не поступило ни одного заявления на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок ( л.д. 49-51).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Обращаясь с настоящим иском в суд сторона истца ссылается на основания ст. 617 ГК РФ и ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункта 2.2 Договора аренды земельного участка №113 от 22.03.2010, условиями договора установлен срок действия договора земельного участка с 22.03.2010 по 22.03.2015 ( л.д. 36).

Пунктом 4.3.3 этого договора было предусмотрено, что арендодатель вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее 3 месяца до истечение срока действия договора.

Согласно п. 4.4.6 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном освобождении.

Также согласно п.6.3 договор при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что соглашение о продлении срока действия договора на новый срок между сторонами договора не заключалось, с заявлением о продлении срока действия спорного договора аренды арендатор не обращался.

Доводы истца, что права и обязанности арендатора по спорному договору аренды перешли к его наследнику, суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка был заключен на период с 22.03.2010 по 22.03.2015, в то же время данных о том, что истец или его наследодатель ( арендатор) обращались к арендодателю с заявлением о заключении договора на новый срок, равно как доказательств наличия объективных причин, препятствующих такому обращению, не представлено, и на момент обращения истца ФИО6 к ответчику с заявлением от 29.08.2023 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 113 от 22 марта 2010 г. и перемене арендатора с ФИО3 на ФИО6, срок действия ранее заключенного договора аренды уже истек.

Обстоятельство ненаправления в адрес арендатора уведомления о прекращении действия указанного договора аренды правового значения не имеет, осуществление истцом оплаты за пользование земельным участком в отсутствие действующего договора аренды не доказывает обстоятельства продления договорных арендных отношений земельного участка ввиду несоблюдения сторонами порядка их заключения на новый срок, что это согласуется с основополагающим принципом платности пользования земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому довод стороны истца о том, что о пролонгации договора свидетельствует уплата арендных платежей и принятие их ответчиком, является не состоятельным.

Такие обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ни арендатор, ни истец в установленный договором срок не заявили о своем намерении продлить срок действия договора, арендодатель также не выразил своего желания арендные отношения продлить, постановление администрации района о продлении договорных отношений в отношении спорного земельного участка не издавалось.

Арендодатель отказывается признать наличие между ним и истцом арендных правоотношений после окончания срока действия договора аренды, условиями договора совершенно определенно было предусмотрено, что если срок его истек, а арендатор не заявил за три месяца о намерении его продления, договор является расторгнутым, если стороны не договорились об ином.

Арендодатель возражает против продолжения арендных отношений, что следует из переписки между ФИО6, администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области и пояснений сторон.

Стороны договора аренды не договорились о продлении срока действия договора аренды, срок его действия истек, а соответственно и действие его прекратилось.

В соответствии с п. 6.3. Договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Доказательств совершения истцом действий, направленных на исполнение указанного условия договора, на возвращение спорного земельного участка арендатору после истечения срока действия договора аренды, не представлено суду. Истец оставил земельный участок в своем пользовании после окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении действия договора, последующие обращения истца к ответчику, указанные в обращении, были направлены на заключение нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, продления договорных арендных правоотношения не произошло в порядке, предусмотренном договором.

Как указано ранее, использование истцом земельного участка, оплата такого пользования не являются обстоятельствами, вследствие которых у арендодателя возникает обязанность продления договора аренды при нарушенной процедуре продления срока действия договора и отсутствии согласия стороны арендодателя. Суд не считает возможным принятие решения о принудительном продлении срока договора, действие которого предусматривалось сторонами до 2015 года, в отсутствие для этого оснований.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). До вынесения решения стороной ответчика ходатайств о применении срока исковой не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.