Приговор № 1-275/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000290 от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-275/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего автослесарем у ИП <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в отделе по Слюдянскому району ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.03.2017 года около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый ФИО отсутствует по указанному адресу, убедившись, что его действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Холодова М.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, согласно которому просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 19 марта 2017 года в утреннее время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно ноутбук с зарядным устройством, принадлежащие ФИО, которое обратил в свою пользу. Причиненный действиями подсудимого ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 5.000 рублей, установленные в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 89).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию, но по адресу регистрации не проживает, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 99), холост, каких-либо лиц на иждивении не имеет, работает (со слов). Принимает во внимание молодой возраст ФИО1

Также принимает во внимание, что ранее ФИО1 судим 13.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях последнего отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (заявление о чистосердечном признании - л.д. 19), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется. Также не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 13.12.2016 года, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на момент постановления данного приговора составляет 26 дней.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО были заявлены исковые требования (л.д. 95) на сумму <данные изъяты> рублей, которые были поддержаны им. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Поскольку ущерб потерпевшему был причинен противоправными действиями подсудимого, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 13.12.2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяцев 10 (десять) дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова