Решение № 2-8492/2024 2-908/2025 2-908/2025(2-8492/2024;)~М-4649/2024 М-4649/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-8492/2024

78RS0015-01-2024-007873-53

Дело № 2-908/2025 (2-8492/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУЗ «Медсантранс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 873 600 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец полагает, что имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством БМВ Х6, г.р.з, <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, приступил к маневру перестроения, без указателя левого поворота, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до обстановки транспортного средства, а произвел отворот руля влево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по <адрес> от <адрес> к <адрес>.

Вступившим в законную силу Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Отчету об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки 22270С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа деталей, составляет 1 873 600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа, составила 1 873 600 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке №.

Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, и, исходя из представленных материалов дела, чрезмерной не является, возмещение вреда с учетом проведенных ремонтных работ не влечет существенное и явно несправедливое увеличение стоимости транспортного средства истца за счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере: 1 473 600 = 1 873 600 – 400 000.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 473 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение составлено 21.11. 2025 года.