Решение № 2-2523/2020 2-2523/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2523/2020

№ 2-2523\2020

23RS0041-01-2020-000101-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Ф,М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 10.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате которого автомобилю Datsun <данные изъяты>, застрахованному по договору КАСКО в САО «ВСК», причинены значительные механические повреждения. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 77 069, 59 рублей. Виновник ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере77 069, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины –2 512,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля Лада 217050 <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2018 г., виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль Datsun <данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передач, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ наряду № автомобиль Datsun <данные изъяты> был направлен на ремонт в ООО СБСВ ФИО2» и стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 77 069, 59 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации по договору КАСКО в сумме 77 069, 59 рублей, указанная сумма согласно платежным документам была перечислена на счет ООО «СБСВ ФИО2», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Datsun <данные изъяты>

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания выплаченной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 512, 09 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 79 581 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек из них: сумма выплаченного страхового возмещения – 77 069 (семьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 59 копеек; судебные расходы – 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: