Апелляционное определение № 33-115/2026 33-7154/2025 от 28 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-115/2026 (33-7154/2025)

№ 2-3233/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002784-38

Строка № 2.124


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Очневой О.В. гражданское дело №2-3233/2025 по иску АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2025 года,

(судья районного суда Гринберг И.В.)

установила:

Истец АО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Воронежская генерация" обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указывал, что согласно справке о зарегистрированных, ФИО1 являлась ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла, что подтверждается определением суда от 05.02.2024.

АО «Квадра» оказывало коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» по указанному выше жилому помещению в период с 01.11.2021 по 30.11.2024. Наследники ФИО1 АО «Квадра» неизвестны.

Согласно уведомлению от 28.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, АО «Квадра» уведомляет ООО «ТРЕСТ» и Государственную жилищную инспекцию Воронежской области об одностороннем отказе с 01.06.2023 от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 90392м от 03.03. 2021, заключенного в целях предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов.

За период с 01.11.2021 по 30.11.2024 года владельцу (собственнику) жилого помещения по вышеуказанному адресу было начислено к оплате за «отопление» и «подогрев воды» в размере 87 058 руб. 02 коп.

На момент подачи заявления в суд задолженность с 01.11.2021 по 30.11.2024 составляла 86 250 руб. 12 коп.

В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, то АО «Квадра» произвело начисление пени за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2024 в размере 29 456 руб. 01 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.11.2021 по 30.11.2024 в размере 86 250 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2024 в размере 29 456 руб. 01 коп., а также 4 471 руб. 18 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО "РИР Энерго" в лице филиала АО "РИР Энерго" - "Воронежская генерация" денежные средства в счет имеющейся задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.11.2021 по 30.11.2024, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2024 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 351 руб. 22 коп., находящихся на лицевом счете №, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк (л.д. 69-76).

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области полагает указанное решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование требований жалобы указывают на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам управления о вхождении в наследственную массу ФИО1 права общей долевой собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагают, что наследодатель ФИО1 не могла отвечать по обязательствам перед истцом с даты смерти, в период с 18.05.2024 по 30.11.2024 (л.д. 78-82).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления Пленума ВС РФ).

Как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст.222 ГПК РФ).

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из содержания пункта 2 статьи 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ).

Согласно искового заявления, предметом иска является спор о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подгорев воды» за пользование квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суду представлена выписка ЕГРН от 10.12.2025, из которой следует, что в отношении названной квартиры с 02.04.2007 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/2 доле у каждой).

По запросу суда нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО9 представлена копия наследственного дела №496/2021, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершей – ФИО1

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 4 ст. 1152 ГК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", независимо от получения свидетельства о праве на наследства, ФИО1 являлась правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру со дня открытия наследства после смерти ФИО2

Из копии наследственного дела №50/2025, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО10, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, сведений о других наследниках и получении кем-либо свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют наследники по закону и завещанию после смерти ФИО1, ее имущество является выморочным и правом на него, в данном случае квартирой, наделен орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества – жилого помещения, которым является администрация городского округа город Воронеж.

С учётом изложенного, на основании ст. 40 ГПК РФ, в силу характера спорных правоотношений администрация городского округа город Воронеж подлежала безусловному привлечению к участию в деле в качестве соответчика. Неисполнение указанных требований процессуального закона привело к неправильному разрешению судебного спора, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

На этом основании в судебном заседании 11.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

АО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Воронежская генерация" оказывала коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» по указанному выше жилому помещению в период с 01.11.2021 по 30.11.2024.

В настоящее время произошли изменения в наименовании истца – 29.04.2025 в ЕГРЮЛ зарегистрировано новое наименование АО "РИР Энерго" в лице филиала АО "РИР Энерго" - "Воронежская генерация".

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки БУЗ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации» от 05.02.2025 следует, что ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет № (л.д. 36).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» от 01.03.2024 следует, что по состоянию на 01.03.2024 на счете № находились денежные средства в размере 21352,22 руб. (л.д. 37).

Вместе с тем, из ответа ПАО «Сбербанк» от 09.12.2025 на запрос Воронежского областного суда следует, что по состоянию на 18.05.2024 на банковском счете № находились денежные средства в размере 54254,86 руб., на текущий момент находятся 57506,24 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников ФИО1 по закону и завещанию, ее имущество является выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ и право на денежные средства перешло к Российской Федерации, от имени которой действует ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, тогда как право на квартиру по адресу: <адрес> перешло к органу местного самоуправления – городской округ город Воронеж, от имени которого действует администрация городского округа город Воронеж.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Поскольку сторонами не было заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает возможным при определении лимита ответственности наследника – администрации городской округ город Воронеж принять во внимание сведения ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2836026,48 руб.

Таким образом, ответственность ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области подлежит ограничению размером размещенных на банковском счете денежных средств на день смерти ФИО1 - 54254,86 руб., а ответственность ответчика администрации городского округа городской округ город Воронеж подлежит ограничению кадастровой стоимостью спорной квартиры – 2836026,48 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Доводы Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Открывшееся со смертью ФИО1 наследство в виде <адрес> признается выморочным имуществом и в порядке наследования по закону подлежит передаче в собственность городского округа г. Воронеж в лице Администрации, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено и регистрация права собственности Администрации на квартиру не произведена.

Соответственно, Администрация городского округа г. Воронеж должна нести ответственность по долгам наследодателя, связанным с оплатой коммунальных услуг, поставляемых в это жилое помещение, и осуществлять плату за отопление и подогрев воды как собственник унаследованного имущества, поскольку договор теплоснабжения в связи со смертью абонента не прекратил свое действие.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Администрацией г.о.г. Воронеж заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что оплата коммунальных платежей должна производиться ежемесячно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда поставщик услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности по платежам с 01.11.2021 г. по 14.05.2022 г. истцом суду апелляционной инстанции представлен уточненный расчет, согласно которого просят взыскать в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 14.05.2022 по 30.11.2024 в размере 67101,49 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг в размере 18285,34 руб., государственную пошлину 4000 руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58203,30 руб., образовавшейся за период с 14 мая 2022 года по 17 мая 2024 года, а также размер задолженности, образовавшейся за период с 18 мая 2024 года по 30.11.2024 года в размере 8898,19 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственными по долгам до момента смерти ФИО1 в солидарном порядке являются администрация г.о.г. Воронеж, ТУ Росимущества в Воронежской области; ответственным за образование задолженности по оплате коммунальных услуг после смерти ФИО11 является администрация г.о.г. Воронеж.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с учетом моратория введённого в период с 2022 г. по 2024 г. Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 и сроков исковой давности, судебная коллегия соглашается с расчетом пени, представленным истцом по 17.05.2024 г. который составляет 18.108.34 руб.

Администрацией г.о.г. Воронеж заявлено о снижении размера пени.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (пункт 39).

Судебная коллегия принимает во внимание период просрочки, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом компенсационного характера штрафных санкций, который не должен приводить к необоснованному обогащению, соотношение размера задолженности и размера пени, принимая во внимание баланс интересов сторон, считает возможным снизить пени за период с 14.05.2022 года по 17.05.2024 года до 2000 рублей, что по мнению судебной коллегии соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При этом сумма взыскания задолженности за коммунальные услуги и пени за период с 14.05.2022 по 17.05.2024 г. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области должна быть ограничена пределами стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54254,86 руб., находящихся на лицевом счете №, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания пени с Администрации г.о.г. Воронеж после смерти ФИО4 с учетом 6-месячного срока необходимого для принятия наследства, то есть с 18.05.2024 по 18.11.2024 г., незначительного периода допущенной просрочки и отсутствии вины ответчика в образовании задолженности.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, а муниципальным имуществом – орган местного самоуправления. Осуществление указанных функций возложено на данные органы законом (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и от имени муниципального образования – администрация городского округа города Воронеж являются надлежащими ответчиками в силу прямого указания закона, однако их участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данными органами, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО «РИР Энерго» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребление коммунальной услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 14.05.2022 года по 17.05.2024 года в размере 58203 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 14.05.2022 года по 17.05.2024 года в размере 2000 рублей, ограничив сумму взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области пределами стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54254,86 руб., находящихся на лицевом счете №, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу АО «РИР Энерго» задолженность за потребление коммунальной услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 18.05.2024 года по 30.11.2024 года в размере 8898 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО «РИР Энерго» расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии