Решение № 2-3477/2019 2-3477/2019~М-2200/2019 М-2200/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-3477/2019

86RS0№-21

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2 о о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени,

установил:

ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 056 рублей 45 копеек, договорную неустойку в размере 545 361 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 13 232 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №Е от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком принято в аренду нежилое помещение в осях-А-В/4(4)-4(7), назначение: нежилое, общая площадь 123 кв.м, цокольный этаж №, адрес (местонахождения) объекта: ХМАО-Югра, <адрес> осях А-В/4(4)-4(7), кадастровый №. Арендодателем надлежащим образом исполнены обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду арендатору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размеры и сроки, установленные договором. В нарушение принятых на себя обязательств арендатором не выплачены арендные платежи за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 461 056 рублей 45 копеек. В адрес ответчика направлена досудебная претензия. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено начисление пени при нарушении сроков внесения арендных платежей в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 361 рубль 53 копейки.

Истец уменьшил свои исковые требования в части задолженности по договору аренды, в связи с внесением ответчиком платежей за период июль 20178г. – сентябрь 2018г. и части задолженности за октябрь 2018г. Просил взыскать долг по договору аренды за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 384 056 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения, вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением по делу, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ №Е между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (арендодатель) и Гаджиевым М..Э. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) в соответствии с условиями настоящего договора: нежилое помещение в осях-А-В/4(4)-4(7), назначение: нежилое, общая площадь 123 кв.м, цокольный этаж №, адрес (местонахождения) объекта: ХМАО-Югра, <адрес> осях А-В/4(4)-4(7), кадастровый №, а Арендатор выплачивает Арендодателям арендную плату.

Из пункта 3.1 Договора следует, что стороны пришли к соглашению, что с даты подписания акта приема-передачи и исчисляется исходя из размере ежемесячного платежа, который составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 750 рублей, в том числе НДС 18%. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно арендная плата составит 61 500 рублей, в том числе и НДС 18 %.

Последующая оплата производится ежемесячно путем перечисления стоимости арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.1 Договора, при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности, включающей НДС, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

Согласно доводов и расчета истца, в нарушение принятых на себя обязательств арендатором до настоящего времени не выплачены арендные платежи за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 384 056 рублей 45 копеек.

Расчет судом проверен, арифметически является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из того, что доказательств со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГК РФ в подтверждение внесения платежей по арендной плате за весь период пользования, не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

Исковое требование о взыскании пени суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Согласно расчету истца, на основании п.5.1 договора подлежит уплате неустойка (пеня) за несвоевременное перечисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 361 рубль 53 копейки.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком не оспорен.

Однако суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению до 100 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ, с положениями ст.333 ГК РФ, полагая исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагая, что получение истцом исчисленной неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, размер обязательства, баланс интересов сторон, факт частичного исполнения обязательств, средние процентные ставки по кредитам вкладам, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 8040 руб. 56 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

Согласно договору на оказание юридических услуг № ЮР-16/2018, заключенному между истцом и ООО «Сибпромстрой-Югрия» ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю 35 000 руб. Учитывая категорию спора, его небольшую сложность, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает данную сумму завышенной и взыскивает 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2 о о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 384 056 рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8040 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 507 097 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Судья Т.В.Уварова