Приговор № 1-32/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

58RS0018-01-2025-000074-42

производство №1-32/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 5 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дурина О.В., представившего удостоверение № 648 и ордер № 1126 от 30 января 2025 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Пензы от 26.03.2024 года, вступившему в законную силу 28.04.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оплативший штраф 03.06.2024, водительское удостоверение не сдано, наказание в виде лишения права управления не отбывший, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 08.04.2024, вступившему в законную силу 28.04.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оплативший штраф 16.06.2024, водительское удостоверение не сдавший, наказание в виде лишения права управления не отбывший, считаясь, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления), 11.05.2024, не позднее 11 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки Данные изъяты р/з Данные изъяты припаркованного около дома №7 по ул. Луначарского в г. Пензе, и с целью приведения автомобиля в движение, нажал кнопку «start/stop», тем самым приведя его в рабочее состояние, и в нарушении требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществил движение от дома №7 по ул. Луначарского в г. Пензе и по улицам г. Пензы. 11 мая 2024 года в 11 часов 45 минут напротив дома №4 по ул. Пионерская в г. Пензе, ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем марки Данные изъяты р/з Данные изъяты находясь в состоянии опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, используя средство видеофиксации, в присутствии понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол Адрес от 11.05.2024. Затем инспектором взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.И. было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 11 мая 2024 года в 12 часов 39 минут, на что последний согласился. После чего инспектор ДПС Г.И. 11 мая 2024 года в 12 часов 39 минут, в присутствии понятых, используя средство видеофиксации, провел освидетельствование ФИО2 с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской Номер , в результате которого, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат составил 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Адрес от 11.05.2024. После чего 11 мая 2024 года в 12 часов 41 минуту, в связи с наличием выявленных признаков опьянения, и достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, последнему инспектором ДПС Г.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от 11.05.2024. Тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, ранее данных при производстве предварительного расследования, он был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Пензы от 26 марта 2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 8 апреля 2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штрафы оплачены 3 и 16 июня 2024 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами он не отбыл. 11 мая 2024 года в утреннее время он на принадлежащем ему автомобиле марки Данные изъяты р/з Данные изъяты следовал по ул. Пионерской в г. Пензе, около дома №4 по ул. Пионерской он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе общения сотрудник ГИБДД установил у него признаки опьянения, после чего в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что он согласился, результат показал 0. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ( том № 1 л.д. 103-106).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они соответствуют предъявленному ему обвинению и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Г.И., инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, данных в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том № 1 л.д. 108-110), которые он подтвердил после оглашения, следует, что 11 мая 2024 года около 11 часов 45 минут во время несения службы напротив дома №4 по ул. Пионерской в г. Пензе был остановлен автомобиль марки Данные изъяты р/з Данные изъяты под управлением ФИО2, поведение которого не соответствовало окружающей обстановке. В связи с наличием признаком опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера, на что он ответил согласием. Поскольку результат был отрицательным, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. По данному факту был составлен ряд административных протоколов, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей Ц.Г. и Р.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том № 1 л.д. 114-116, 111-113), которые они подтвердили после оглашения, следует, что 11 мая 2024 года около 11 час. 45 мин. по просьбе сотрудника ГИБДД участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0 мг/л. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, стеклянные глаза, не фокусирующие взгляд, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он ответил отказом. Сотрудником ГИБДД был составлен ряд документов, в которых они и ФИО2 расписались.

Достоверность показаний свидетелей Ц.Г., Р.А., Г.И. у суда сомнений не вызывает, они согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приняты судом за основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны этих лиц судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Данные изъяты от 11 мая 2024 года, ФИО2 в 12 часов 10 минут 11 мая 2024 года по ул. Пионерской, 4 в г. Пензе, отстранен от управления автомобилем марки Данные изъяты р/з Данные изъяты в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (том №1 л.д. 19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №043596 от 11 мая 2024 года, у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,000 мг/л. (том №1 л.д. 21).

Согласно чеку прибора «Алкотектер Юпитер» от 11.05.2024 года, в 12 часов 39 минут 11.05.2024 г. у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,000 мг/л (том №1 л.д. 20).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ 003407 от 11 мая 2024 года, согласно которому 11 мая 2024 года в 12 часов 41 минуту ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (том №1 л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от 11 июля 2024 года с фототаблицей, у свидетеля Г.И. изъят диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д.118-119, 120).

Из протокола осмотра предметов от 11 июля 2024 года с фототаблицей, следует, что осмотрен диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 121-127).

Диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, просмотрен в судебном заседании, на котором зафиксировано отстранение водителя ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, направлении последнего на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Пензы от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1 л.д. 50).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 8 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (том №1 л.д. 53-55).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения, так как он зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (том №1 л.д. 35-41, 128, 129, 131, 133, 136, 148, 149, 150, 152).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отмечался благодарственными письмами, осуществлял общественную и благотворительную деятельность, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что на момент совершения преступления и постановления приговора автомобиль Данные изъяты р/з Данные изъяты принадлежит на праве собственности ФИО2 ( том № 1 л.д. 34, 141), постановлением суда на данное транспортное средство наложен арест ( том № 1 л.д. 157,158-161), указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления. При даче показаний ФИО2 пояснил, что именно он является собственником автомобиля.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Таким образом, суд установил наличие указанных в УК РФ условий для конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.07.2024 года на указанное выше транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 ( трехсот двадцати ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.07.2024 года, на автомобиль марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты в целях исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина