Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1666/2017

Дело №2- 1666/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием прокурора Громовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя 3-го лица - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Владимирской области» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее - МО МВД России «Ивановский») и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что 15.02.2017 в 12 часов 05 минут на 80 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО4, управляя автомашиной марки ...., государственный регистрационный знак (номер) нарушив требования п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «....», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, в связи с чем с 16.02.2017 по 09.03.2017 она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в НУЗ ....

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ФИО4, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МО МВД России «Ивановский» и находился в командировке на служебном автомобиле.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..... Указанные повреждения причинили истцу легкий вред здоровью.

По данному факту постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 16.05.2017, вступившим в законную силу, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, в момент ДТП могла погибнуть, непосредственно после происшествия находилась в шоковом состоянии.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, получено ходатайство за подписью начальника отдела о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Из ранее представленного отзыва следует, что ответчиком исковые требования не признаются ввиду того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда, который МО МВД России «Ивановский» считает завышенным. Кроме того, собственником транспортного средства - автомобиля ...., гос. номер (номер) является ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области».

Определением суда от 19.09.2017 по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, судом получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из ранее представленного отзыва следует, что ответчиком исковые требования не признаются ввиду того, ФИО4 на момент ДТП не состоял в трудовых отношениях с УМВД России по Ивановской области, отсутствуют доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела, извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 02.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области», представитель которого по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство - автомобиль ...., гос. номер (номер) зарегистрировано за федеральным казенным учреждением. Вместе с тем, согласно Уставу учреждения, ФКУ создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по Ивановской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организации эксплуатации и содержания имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе ФКУ, и технического контроля за его содержанием. В соответствии с приказом УМВД России по Ивановской области от 24.05.2011 № 504 автомобиль .... был передан в оперативное управление ОВД по Ивановскому району (в настоящее время - МО МВД России «Ивановский») и закреплен за отделением уголовного розыска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, размер компенсации оставляет на усмотрение суда, исходя из сложившейся практики, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 15.02.2017 в 12 часов 05 минут на 80 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО4, управляя автомашиной марки ...., государственный регистрационный знак (номер), нарушив требования п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «....», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 78 от 27.03.2017 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..... Данные повреждения причинили ей легкий вред здоровью, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью не свыше 3-х недель, могли быть получены 15.02.2017 в результате тупой травмы (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Судогодского городского суда Владимирской области от 16.05.2017, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 10-11).

Также судом установлено, что автомобиль марки .... г/н (номер) с 29.08.2015 по настоящее время зарегистрирован за ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области» (л.д. 128). Вместе с тем, согласно приказу УМВД России по Ивановской области от 24.05.2011 №504 указанный автомобиль передан в оперативное управление ОВД по Ивановскому муниципальному району, закреплен за отделением уголовного розыска, поставлен на баланс АТХ УМВД (л.д. 28). Приказом УВД России по Ивановской области от 12.07.2011 №631 Отдел внутренних дел по Ивановскому муниципальному району был переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Ивановский» (л.д. 100). Таким образом, указанное выше транспортное средство передано иному юридическому лицу - МО МВД России "Ивановский» для владения и пользования на законном основании.

Приказом УМВД России по Ивановской области от 20.09.2013 №1020 л/с ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» с 10.09.2013 (л.д. 98-99).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Ивановский» от 15.01.2015 №8 служебный автомобиль ...., гос. регистрационный знак (номер) был закреплен за ФИО4, как за сотрудником МО МВД России «Ивановский», который в момент ДТП исполнял служебные обязанности (л.д. 27, 29).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика находится в причинно-следственной связи, и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных в ДТП телесных повреждений, степень ее нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями и полученными травмами, повлекшими легкий вред здоровью, длительность её лечения и длительный период нетрудоспособности, связанные с этим ограничения привычного образа жизни, испуг за свою жизнь в момент ДТП и переживания за состояние своего здоровья, и считает, разумным и справедливым размер подлежащей истцу компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Поскольку автомобиль ...., государственный регистрационный знак (номер), в момент ДТП находился в оперативном управлении МО МВД России "Ивановский», а управлявший им водитель ФИО4 являлся сотрудником МО МВД России "Ивановский», суд, учитывая требования ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить причиненный истцу моральный вред, является МО МВД России "Ивановский».

По указанным выше основаниям Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в отношении которого исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде интересы истца представляла ФИО2 по доверенности.

Истцом оплачено за услуги представителя 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 00121от 09 августа 2017, договором на оказание юридических услуг № 109 от 09 августа 2017 года, заключенным между истцом и ИП П. (л.д.13-14), приказом от 28 сентября 2017 года № 1 о принятии на работу к ИП П. ФИО2

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, удовлетворение исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на представителя в размере - 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2017 года.