Приговор № 1-22/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Инзеровой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . .», ранее судимого:

1) 23 августа 2016 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Снят с учета 17 февраля 2017 года в связи с отбытием наказания;

2) 21 сентября 2016 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 01 ноября 2016 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени . . . ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв замок с запорного устройства, незаконно проник в помещение амбара хозяйства ФИО3 №3, расположенного по адресу: . . ., откуда тайно похитил электрический рубанок . . . с набором для стационарного крепления, стоимостью . . . и углошлифовальную машину «. . . стоимостью . . ., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму . . ..

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. Суду показал, что в период времени . . ., сняв замок с запорного устройства, проник в помещение амбара хозяйства ФИО3 №3, расположенного по адресу: . . ., откуда похитил электрический рубанок с набором для стационарного крепления и углошлифовальную машину.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что . . . из амбара хозяйства его матери ФИО3 №3, расположенного по адресу: . . . были похищены принадлежащие ему электрический рубанок «. . . с набором для стационарного крепления, стоимостью . . . и углошлифовальная машина «. . .», стоимостью . . ., на общую сумму . . .. В настоящее время ему ущерб возмещён, претензий у него к подсудимому нет.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что . . . он с племянником ФИО2 приехал в гости к брату ФИО3 №4 в . . . Вечером он проник в амбар хозяйства ФИО3 №3, живущей неподалеку от ФИО3 №4 Вернувшись в дом ФИО3 №4, рассказал ФИО2 о том, что в амбаре ФИО3 №3 имеется электрорубанок и болгарка. Затем он заснул. На следующий день, когда возвращались домой, ФИО2 во дворе дома ФИО3 №4 из снега достал пакет с электрорубанком и болгаркой. Вернувшись домой, они разобрали электрорубанок и болгарку на цветной металл. Позже он остатки деталей от электрорубанка и болгарки выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 работающего в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Аксубаевскому району том, что . . . в дежурную часть ОМВД России по Аксубаевскому району поступило сообщение ФИО3 №3 о краже инструментов из амбара её хозяйства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил подсудимый ФИО2

ФИО3 ФИО3 №5, работающий участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аксубаевскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что . . . к ней приехал сын Потерпевший №1, который обнаружил, что из амбара похищены электрический рубанок и болгарка. На следующий день о краже они сообщили в полицию. Позже узнали, что кражу совершил подсудимый ФИО2 (л.д. 61-62).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что . . . к нему в гости приезжали брат ФИО3 №1 и племянник ФИО2 Пообедав с ними, он уехал в . . .. Вернулся домой около 4 часов утра. ФИО2 в это время смотрел телевизор. Утром около 6 часов он ушел на работу. Когда вернулся с работы, ФИО3 №1 и ФИО2 уже не было дома. Позже узнал, что ФИО2 из амбара хозяйства ФИО1 похитил болгарку и электрический рубанок (л.д. 63-64).

Телефонным сообщением ФИО3 №3 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д.12), из которого следует, что в период с . . . по . . . из амбара её хозяйства совершено хищение.

Заявлением Потерпевший №1 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д.13), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с . . . по . . . из амбара хозяйства ФИО3 №3, расположенного по адресу: . . ., тайно похитило электрический рубанок со станиной ЗР-1300-110.

Протоколом явки с повинной в Отдел МВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д.14), в котором ФИО2 сообщил, что . . ., в 22 часа 30 минут из амбара ФИО3 №3, расположенного по адресу: . . ., он тайно похитил электрический рубанок и угловую шлифовальную машину.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами, и схемой к нему (л.д.15-16,17-24,25), в ходе которого осмотрены амбар и территория хозяйства ФИО3 №3 по адресу: . . . С места происшествия изъяты след материи, руководство по эксплуатации электрического рубанка . . ., и коробка от рубанка электрического со станиной . . .».

Товарным чеком о стоимости рубанка «. . .» (л.д.33).

Заключением судебной товароведческой экспертизы . . . от . . . (л.д.88-95), из которой следует, что по состоянию на . . . среднерыночная стоимость рубанка электрического . . . с набором для стационарного крепления, составляет . . ., среднерыночная стоимость углошлифовальной машины «. . . составляет . . ..

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (л.д.124-125, 126-128), в ходе которого осмотрено хозяйство ФИО3 №1 по адресу: . . .. С места происшествия изъяты кожух и корпус от углошлифовальной машины . . . и корпус от электрического рубанка . . . с электродвигателем.

Распиской, из которой следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба . . . (л.д. 118).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО2 установленной полностью и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и учёбы характеризуется посредственно, а также УУП ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО4 характеризуется отрицательно.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание вины и раскаяние, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговорам Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . и . . ..

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно только при условии изоляции от общества, применение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . и . . ., для применения при назначении наказания статей 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии счастью 4 статьи74 УКРФусловное осуждение по приговорам Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . и . . . подлежит отмене и наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговорам Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . и . . . - отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговорам Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . и . . . к наказанию, назначенному по данному приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.

Следование осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания осуществлять за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кожух и корпус от углошлифовальной машины . . .», корпус от электрического рубанка «. . .» с электродвигателем, коробку и руководство по эксплуатации электрического рубанка . . ., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району, возвратить Потерпевший №1;

- расписку Потерпевший №1 от . . . о возмещении материального ущерба, оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин