Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-422/2024

УИД44RS0003-01-2024-000457-22

Дело № 2-422/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 г., рассчитанную на 13.02.2024 г. в размере 142 590,45 руб.; проценты за пользование кредитом но кредитному договору № от 21.03.2018 г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 29 622,41 руб. за период с 14.02.2024 г. по день полного погашения кредита, по ставке 33% годовых; неустойку (штраф) по кредитному договору № от 21.03.2018 г. по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.02.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 4 052 руб.

В обоснование требований указано, что 27.07.2022 года между ООО «ЛЕГАТ» и ООО "А" по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № «Права требования к физическим лицам» (Протокол от 18.07.2022 г. №), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 09 октября 2021, заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам ООО "А" согласно приложения № к Договору, в том числе право требования к ФИО1, Кредитный договор № от 21.03.2018 г..

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от 27.07.2022 года, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от 27.07.2022 года, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

21.03.2018 г. между ООО "А" и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк выдал Заемщику кредитную карту «АКТИВ» с лимитом кредитования размере 35 000,00 рублей.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 0% годовых - при оплате товаров и услуг за счет кредитных денежных средств через платежные терминалы магазинов-партнеров ООО "А", указанных в договоре, не позднее 15 числа четвертого месяца считая с месяца, следующего за месяцем совершения первой льготной расходной операции (льготный период) с учетом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. При использовании кредитных денежных средств для оплаты товаров и услуг иным способом и/или в иных торговых точках, в том числе, но не исключительно через систему Интернет банка ООО "А" устройства (платежные терминалы) Банка, осуществлении операции без предъявления карты, включая оплату через Интернет или проведение оплаты иным способом, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 33% годовых.

Срок возврата кредита до 20.03.2021 года включительно, целевое использование - безналичная оплата товаров и услуг.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав кредитную карту «АКТИВ» с лимитом кредитования в общем размере 35 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на мастер-счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. Для использования лимита кредитования по ставке 0% годовых Клиент обязан оплатить использованную сумму лимита кредитования в следующем порядке: не менее 8% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно, но не менее 500 руб. и полное погашение лимита кредитования не позднее 15-го числа четвертого месяца считая с месяца, следующего за месяцем совершения первой льготной операции; При использовании лимита кредитования по ставке 33% годовых: не менее 8% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно, но не менее 500 руб. ежемесячно и проценты. Расчет процентов за пользование лимитом кредитования производится ежедневно на сумму использованного лимита кредитования на начало дня, при начислении процентов за пользование кредитом берется фактическое количество календарных дней пользования кредитом Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем использования лимита кредитования, и заканчивается днем фактического погашения задолженности. При нарушении порядка и сроков погашения задолженности при использовании лимита кредитования по ставке 0% годовых на сумму денежных средств по данному траншу с первого дня начисляется проценты в размере 33% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за даем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По состоянию на 13.02.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 142 590,45 руб., из них: Задолженность по основному долгу: 29 622,41 руб.; Задолженность по процентам за пользование основным долгом: 55 480,86 руб.; Задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита 26953,21 руб.; Задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 30 533,97 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № № от 21.03.2018 г., рассчитанную на 13.02.2024 г. в размере 142 590,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -29 622,41 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 55 480,86 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств но оплате кредита - 26 953,21 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 30 533,97 руб.; проценты за пользование кредитом но кредитному договору № от 21.03.2018 г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 29 622,41 руб. за период с 14.02.2024 г. по день полного погашения кредита, по ставке 33% годовых; неустойку (штраф) по кредитному договору № от 21.03.2018 г. по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.02.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 4 052 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «ЛЕГАТ», который извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.56). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя. Не возражали против вынесения заочного решения (л.д.5-7)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил суду, что долг по кредиту им уплачен, но доказательств этого представить суду он не может. Кредитный договор им действительно заключался на указанных условиях. Денежные средства по нему он получил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав мнение ответчик. изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЛЕГАТ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 21.03.2018 года обратился в ООО "А" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10).

21.03.2018 года между ООО "А" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования (овердрафт) в сумме 35 000 руб. на срок до 20.03.2021 года.

Размер процентов за пользование кредитом составляет 0% годовых - при оплате товаров и услуг за счет кредитных денежных средств через платежные терминалы магазинов-партнеров ООО "А" указанных в договоре, не позднее 15 числа четвертого месяца считая с месяца, следующего за месяцем совершения первой льготной расходной операции (льготный период) с учетом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. При использовании кредитных денежных средств для оплаты товаров и услуг иным способом и/или в иных торговых точках, в том числе, но не исключительно через систему Интернет банка ООО "А" устройства (платежные терминалы) Банка, осуществлении операции без предъявления карты, включая оплату через Интернет или проведение оплаты иным способом, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 33% годовых. (п. 4)

Количество, размер и периодичность платежей по договору или порядок определения, устанавливаются пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от 21.03.2018.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ему была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 2.9 Общих условий договора потребительского кредита кредитной карты ООО "А" под датой предоставления кредита понимается дата возникновения задолженности по ссудному счету клиента. (л.д. 11-13)

Согласно представленного расчета ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами 20.06.2018 года в сумме 43 168 руб. 90 коп.,

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от 21.03.2018 г. не получил суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита размер процентов за пользование кредитом составляет 0% годовых - при оплате товаров и услуг за счет кредитных денежных средств через платежные терминалы магазинов-партнеров ООО "А" указанных в договоре, не позднее 15 числа четвертого месяца считая с месяца, следующего за месяцем совершения первой льготной расходной операции (льготный период) с учетом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. При использовании кредитных денежных средств для оплаты товаров и услуг иным способом и/или в иных торговых точках, в том числе, но не исключительно через систему Интернет банка ООО "А" устройства (платежные терминалы) Банка, осуществлении операции без предъявления карты, включая оплату через Интернет или проведение оплаты иным способом, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 33% годовых.

Пунктом 2.5 общих условий потребительского кредита предусмотрено, что заключая кредитный договор клиент обязуется возвратить предоставленные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за пользование кредитом за весь фактический период пользования кредитом, а также все иные платежи в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, истец ООО "А" выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21.03.2018 г. Денежные средства были предоставлены ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13.02.2024 г. у него возникла задолженность по основному долгу в сумме 29 622 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом в сумме 55 480 руб. 86 коп. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 14-17)

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 21.03.2018 г. не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 июля 2022 года между ООО "А" (цедент) и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент передал цессионарию требования к Должникам согласно Приложения № к договору. (л.д. 43-44).

Так, согласно Перечню кредитных договоров (Приложение №) от 26.12.2022 г., к договору уступки требований № от 27.06.2022 г. цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 21.03.2018 к ФИО1. (л.д. 32-33).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от 27.06.2022 г.. от ООО "А" к ООО «ЛЕГАТ» перешли права требования по договору потребительского кредита № от 21.03.2018 г. заключенному между ООО "А" и ФИО1 в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 г. по основному долгу в сумме 29 622 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом в сумме 55 480 руб. 86 коп.

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора и задолженности по процентам за пользование денежными средствами, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора № от 21.03.2018 г. за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита.

В соответствии с п.2.12 Общих условий в случае неуплаты в установленные сроки части кредита, части процентов за пользование кредитом и не возврата предоставленного кредита, с Клиента взимается штраф в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по оплате кредита в сумме 26 953 руб. 21 коп. и штрафа за несвоевременную уплату процентов в сумме 30 533 руб. 97 коп.

Исследованные судом материалы дела подтверждают нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время, при определении периода начисления подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает период действия мораториев, предусмотренных:

- п. 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 с учетом положений ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

- постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", введен на 6 месяцев с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. включительно на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, в частности организаций, включенных в Перечень тех, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации из-за новой коронавирусной инфекции. На основании постановления Правительства РФ N 1587 от 01.10.2022 г. действие моратория продлено с 07.10.2020 г. по 07.01.2021 г. включительно. Мораторий подлежит применению с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. включительно.

Таким образом неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и за несвоевременную уплату процентов не подлежала начислению в периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г, и с 01 апреля до 01 октября 2022 года.

При рассмотрении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неуплате процентов, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и за несвоевременную уплату процентов, даже с учетом исключения периодов действия мораториев, является завышенной, и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, размер задолженности по процентам, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по оплате кредита до суммы 5 000 руб. 00 коп. и штрафа за несвоевременную уплату процентов до суммы 7 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 г. подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 97 103 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 29 622 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом в сумме 55 480 руб. 86 коп.; неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита в сумме 5 000 руб. 00 коп. и неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств соответствующих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности законом не предусмотрено. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность.

Следовательно, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, но кредитному договору № от 21.03.2018 г., начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 29 622,41 руб. за период с 14.02.2024 г. по день полного погашения кредита, по ставке 33% годовых; неустойки (штрафа) по кредитному договору № от 21.03.2018 г. по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.02.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора № от 21.03.2018 г. процентная ставка по кредиту установлена в размере 17 % годовых (л.д. 9).

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Поскольку ч. 3 ст. 394 ГК предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате кредитору за весь период пользования по день фактической уплаты, требования истца в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга является правомерным.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и на задолженность по основному долгу за период с 14.02.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора № от 21.03.2018 г. за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита. (л.д. 9)

В соответствии с п.2.12 Общих условий в случае неуплаты в установленные сроки части кредита, части процентов за пользование кредитом и не возврата предоставленного кредита, с Клиента взимается штраф в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. (л.д. 11-13)

Заявление Банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и на задолженность по основному долгу за период с 14.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно соответствует условиям кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 руб. 00 коп.

Согласно, платёжных поручений № от 06.05.2024 г. и № от 16.02.2024 г. ООО «ЛЕГАТ» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме соответственно 2026 руб. и 2026 руб., всего – 4 052 руб.(л.д.4,5).

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно в силу положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору при сумме иска 142 590 руб. 45 коп. должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 4 051 руб. 81 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом государственная пошлина при подаче в суд иска к ФИО1 уплачена в большем размере чем это предусмотрено действующим законодательством.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взыскивая государственную пошлину с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 051 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2018 года в сумме 97 103 (девяносто семь тысяч сто три) рубля 27 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 29 622 руб. 41 коп.,

задолженность по процентам за пользование основным долгом в сумме 55 480 руб. 86 коп.;

неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита в сумме 5 000 руб. 00 коп.;

неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН):

- проценты за пользование кредитом по ставке 33% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющую 29 622 руб. 41 коп. за период с 14.02.2024 г. по день полного погашения кредита;

- неустойку (штраф) по кредитному договору № от 21.03.2018 г. по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу составляющую 29 622 руб. 41 коп. за период с 14.02.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку (штраф) по кредитному договору № от 21.03.2018 г. по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам составляющую 55 480 руб. 86 коп. за период с 14.02.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 81 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.