Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело №2-1119/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сергиенко Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Темрюкский райсуд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 400 000 руб., неустойки в размере 196 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., судебных издержек в размере 21000 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в <адрес>А / <адрес> произошло ДТП с участием водителей Б, автомобиль Ауди 100, грз №, и ФИО1, автомобиль БМВ - Х5, грз №. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан Б, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца не застрахована, т.к. автомобиль был куплен по договору купли-продажи 03.01.2017г., в связи со сложной ситуацией по оформлению договоров ОСАГО, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Он является собственником транспортного средства марки БМВ - Х5 гос.номер №, 2003 года выпуска, у которого в результате ДТП повреждены: лобовое стекло, два подкрылка передние, передний бампер, капот, два передних крыла, две передние фары, радиатор, решетка радиатора, две подушки безопасности передние, утечка жидкости, усилитель бампера передний, омыватель фар 2 шт., две противотуманные фары, скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ весь комплект документов был сдан в страховую компанию, транспортное средство было осмотрено специалистом компании. Срок на выплату страхового возмещения истек 02.03.2017г. Страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем он был вынужден организовать независимую экспертизу. В соответствии с Экспертным заключением об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству № от 19.03.2017г., изготовленным ИП Б, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 431 730 рублей. Кроме того, за экспертизу им оплачено 8 000 рублей. В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 24.03.2017г. истцом в страховую компанию была подана претензия с приложением экспертного заключения, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения, возместить издержки, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей. Срок на рассмотрение претензии истек 07.04.2017г., претензия была проигнорирована. В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. В соответствии с требованиями данной нормы права, взысканию с ответчика подлежит выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей. В силу п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 196 000 рублей: 400 000 рубля (размер ущерба в пределах лимита страхового возмещения) х 1% х 49 дней (02.03.2017г. - истечение срока рассмотрения заявления по 20.04.2017г. даты обращения в суд). На протяжении длительного периода времени она не имеет возможности отремонтировать автомобиль, страховая компания в добровольном порядке от урегулирования спора уклонилась. Моральный вред она оценивает в 10 000 рублей, который подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 400 000 руб., размер штрафа составляет 200 000 руб. В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 21 000 рублей, в том числе: 2 500 рублей по составлению искового заявления; 10 000 рублей за представительство в суде первой инстанции; 8 000 рублей по проведению независимой экспертизе; 500 рублей за дубликат экспертного заключения. В соответствии с нормами ст.15 ГК РФ данные расходы являются для истца убытками, понесены по вине страховой компании, в связи с чем подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 111 624 руб., неустойку в размере 268 731 руб., штраф в размере 55 812 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 21000 рублей, в том числе: 2 500 рублей - по составлению искового заявления; 10 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции; 8000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; 500 руб. – за дубликат экспертного заключения.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Сергиенко Т.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив суду, что в соответствии с заключением эксперта СЭУ ООО «Эксперт» № от 06.06.2016г.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа стоимости запасных частей составляет 368 324,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (в день подачи искового заявления в суд) ему было выплачено 256 700 рублей. С учетом заключения судебной авто-технической экспертизы к взысканию с ответчика подлежит доплата страхового возмещения в размере 111 624 рубля. Размер неустойки составляет 268 731 рубль, который рассчитан следующим образом: 368 324 рубля (размер ущерба в соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы) х 1% х 49 дней (02.03.2017г. - истечение срока рассмотрения заявления по 20.04.2017г. даты обращения в суд и выплаты страхового возмещения в размере 256 700 рублей) = 189 478 рублей; 111 624 рубля (размер доплаты страхового возмещения) х 1% х 71 день (20.04.2017г. даты обращения в суд и выплаты страхового возмещения в размере 256 700 рублей по 30.06.2017г. даты рассмотрения дела по существу) = 79 253 рубля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду она пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Транспортное средство БМВ - Х5 г/н № было представлено для осмотра страховой компанией. АО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра транспортного средства №, где собственник ТС подписью на акте подтверждает, что акт осмотра составлен в его присутствии, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом работ повреждений ознакомлен. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ № было направлено письмо, в котором истцу разъяснено, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы на основании п. 4.19. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного истца составила 431 730 рублей. По результатам указанной оценки ответчик пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а также с учетом объема поврежденных деталей, стоимость ремонта автомобиля истца, исходя из заключения АО «Технэкспро» составила 256 700 руб. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 256 700 рублей, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» действовало добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО, предпринимало меры к исполнению своих обязательства перед истцом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в <адрес>А / <адрес>, по вине водителя Б, управлявшего транспортным средством Ауди 100 гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ - Х5, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль марки БМВ - Х5, гос.номер № получил механические повреждения.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности виновника ДТП - Б, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из представленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Согласно акта осмотра ТС, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр автомобиля марки БМВ - Х5, гос.номер №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового. Однако, в установленный законом срок, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения и не направило потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к независимому автотехническому эксперту ИП Б

В соответствии с заключением ИП Б № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства марки БМВ - Х5, гос.номер № без учета износа, составила 630 240,81 руб., стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 431 730,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, приложив к ней заключение ИП Б № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 256 700 рублей.

Для разрешения спора между сторонами, определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Исходя из заключения эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГг. вероятная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ - Х5, гос.номер №, с учетом износа на момент ДТП составила 368 324,30 руб.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ООО «Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГг. составлено специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Основываясь на заключении эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб ФИО1 от ДТП составляет 368 324,30 руб.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 111 624,30 руб. (368 324,30 руб.- 256 700 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (111 624,30 руб.), составляет 55 812,15 руб.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения определенной судом, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 35 000 руб.

Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки в размере 268 731 рубль, который рассчитан следующим образом: 368 324 рубля (размер ущерба в соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы) х 1% х 49 дней (02.03.2017г. - истечение срока рассмотрения заявления по 20.04.2017г. даты обращения в суд и выплаты страхового возмещения в размере 256 700 рублей) = 189 478 рублей; 111 624 рубля (размер доплаты страхового возмещения) х 1% х 71 день (20.04.2017г. даты обращения в суд и выплаты страхового возмещения в размере 256 700 рублей по 30.06.2017г. даты рассмотрения дела по существу) = 79 253 рубля.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в течение 20 календарных дней ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату потерпевшему, в связи с чем датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ Размер материального ущерба составляет 368 324,30 руб. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. 20.04.2017г. ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 256 700 рублей Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 176 795,52 руб. (368 324,30 руб. х 1% = 3683,24 руб. х 48 дней). Размер невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения составляет 111 624,30 руб. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 77020,56 руб. (111 624,30 руб. х 1% = 1116,24 руб. х 69 дней). Всего размер неустойки составляет 253 816,08 руб.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая данные положения закона, принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 21 000 рублей на основании ст.15 ГК РФ в том числе: 2 500 рублей - по составлению искового заявления; 10 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции; 8000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; 500 руб. – за дубликат экспертного заключения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, а также требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов по проведению независимой экспертизы до 8000 рублей, взыскав данную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Суд считает, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления – 2500 рублей и за представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб. подлежат возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №-и и №-с, истцом оплачено адвокату Сергиенко Т.Н. за составление искового заявления - 2 500 рублей и за представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб. Таким образом, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей. С учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, работы, проделанной представителем истца - адвокатом Сергиенко Т.Н. по делу, количества времени, потраченного представителем на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Статьей ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство от директора ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика стоимости произведенной по делу экспертизы в размере 18 000 руб. Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт», оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика. В судебном заседании установлено, что ответчик оплату за проведение экспертизы, назначенную судом, не произвел. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений, а также требований разумности и соразмерности суд полагает необходимым уменьшить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 8 000 рублей, взыскав их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт».

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3532,49 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 116 624,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 111 624,30 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 162 624,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3532,49 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» стоимость проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 года.