Приговор № 1-157/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1-157/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-001287-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гудановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

потерпевшей Ф.Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Берестиновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей Ф.Е.Л. с банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2024 г. около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ТРК <данные изъяты> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с р/с №, открытую на имя Ф.Е.Л., и в этот момент у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Ф.Е.Л., бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода на терминале оплаты в различных магазинах.

После чего ФИО1 поднял с земли указанную выше банковскую карту и направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с р/с №, принадлежащих Ф.Е.Л., воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Ф.Е.Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, при помощи электронного программно – технического устройства для приема к оплате платежных карт, произвел следующие операции по оплате товаров и услуг:

- 18 декабря 2024 г. около 12 час. 49 мин. в магазине <данные изъяты>, две операции на суммы 209 руб. 99 коп. и 470 руб.,

- 18 декабря 2024 г. около 14 час. 37 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 564 руб. 99 коп.,

- 18 декабря 2024 г. около 17 час. 39 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 174 руб.,

- 18 декабря 2024 г. в период времени с 17 час. 55 мин. до 17 час. 58 мин. в магазине <данные изъяты>, две операции на суммы 750 руб. в 17 час. 55 мин., 179 руб. в 17 час. 58 мин.,

- 18 декабря 2024 г. около 18 час. 10 мин. в общественном транспорте, операцию по оплате товара на сумму 35 руб.,

- 18 декабря 2024 г. около 18 час. 17 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 619 руб. 98 коп.,

- 18 декабря 2024 г. в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 53 мин. в магазине <данные изъяты>, три операции на суммы 744 руб. 90 коп. в 18 час. 20 мин., 288 руб. 50 коп. в 18 час. 22 мин., 481 руб. в 18 час. 53 мин.,

- 18 декабря 2024 г. около 18 час. 55 мин. в магазине <данные изъяты>, две операции на суммы 321 руб. 99 коп., 470 руб.,

- 18 декабря 2024 г. около 19 час. 04 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 894 руб. 94 коп.,

- 18 декабря 2024 г. около 19 час. 20 мин. в магазине <данные изъяты>, на сумму 315 руб. 96 коп.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Ф.Е.Л. имущественный ущерб на общую сумму 6 520 руб. 25 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых 17 декабря 2024 г. около 20 час. он, находясь в ТРК <данные изъяты>, возле банкомата ПАО «Сбербанк» обнаружил банковскую карту зеленого цвета. Банковскую карту он поднял, положил к себе в карман и поехал домой. На следующий день решил попробовать оплатить ей в магазине покупки, путем прикладывания к терминалу. После первой оплаты, когда он увидел, что списание прошло, то решил расплатиться найденной банковской картой и в других магазинах. Таким образом, он совершил покупки в различных магазинах, а именно: в магазине <данные изъяты>, на сумму 209 руб. 99 коп. и 470 руб.; в магазине <данные изъяты> на сумму 564 руб. 99 коп., в магазине <данные изъяты> на суммы 619 руб. 98 коп., 894 руб. 94 коп., в магазине <данные изъяты>, на суммы 744 руб. 90 коп., 288 руб. 50 коп., 481 руб., в магазине <данные изъяты>, на суммы 321 руб. 99 коп., 470 руб., в магазине <данные изъяты> на сумму 315 руб. 96 коп., в табачном магазине <данные изъяты>, на сумму 750 руб. и 179 руб., в <данные изъяты>, на сумму 174 руб., в автобусе оплатил поезд на сумму 35 руб. После последней оплаты банковскую карту выкинул (т. 1, л.д. 124 - 127).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.Е.Л. показала, что в декабре 2024 г. она потеряла банковскую карту в ТРК <данные изъяты> Вечером обнаружила, что происходят списания с карты. Обнаружив списания, перевела деньги на другую карту. Причиненный ущерб составил 6520 руб. 25 коп.

Из показаний свидетеля С.И.Д. следует, что он работает в ОП <данные изъяты> в должности оперуполномоченного с мая 2021 года. В производстве ОП № находится уголовное дело №, возбужденное 21 декабря 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе ОРМ были установлены магазины, в которых были произведены оплаты. В ходе осмотра записей видеокамер, расположенных в магазинах, где производились списания, было установлено, что банковской картой, принадлежащей Ф.Е.Л., расплачивался ФИО1 (т. 1, л.д. 89 - 91).

Согласно заявления Ф.Е.Л. от 19 декабря 2024 г., последняя просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она выронила в районе ТЦ <данные изъяты> на сумму 6 500 руб. (т. 1, л.д. 5).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 декабря 2024 г. следует, что ФИО1 указал места оплаты банковской картой, принадлежащей Ф.Е.Л. (т. 1, л.д. 53 - 59).

Согласно протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 декабря 2024 г., осмотрены терминалы оплаты магазина <данные изъяты>, где ФИО1 производил оплату банковской картой, принадлежащей Ф.Е.Л. (т. 1, л.д. 60 – 62, 63 – 65, 66 – 68, 69 – 71, 72 – 74, 75 – 77, 78 – 80, 81 - 83). В ходе осмотра изъяты CD-R – диски с записями с камер видеонаблюдения.

Согласно протокола осмотра видеозаписи с фототаблицей от 24 декабря 2024 г., осмотрен CD-R диск с видеозаписями с магазинов. В ходе просмотра ФИО1 узнал себя (т. 1, л.д. 84 - 88).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей от 13 января 2025 г. следует, что были осмотрены CD-R диск, копия банковской выписки, скриншоты транзакций. Установлено, что сумма ущерба составила 6 520 руб. (т. 1, л.д. 96 – 108).

Изъятые и осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 109).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд учитывает, что пояснения ФИО1 сводятся лишь к признанию своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, копию банковской выписки, скриншоты транзакций – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов