Апелляционное определение № 33-2041/2026 от 6 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2025-001475-23 33-2041/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Нессоновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.01.2026.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) обязанность включить в ее страховой стаж периоды работы: с 29.05.1980 по 30.04.1985 в Мирнинском ЛПХ, с 16.01.1995 по 24.11.1995 в крестьянском фермерском хозяйстве «Надежда», с 15.05.1997 по 15.03.1999 у ИП С,М.В., произвести перерасчет пенсии по старости с 24.06.2015; взыскать с ОСФР по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части. На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 29.05.1980 по 30.04.1985 в Мирнинском ЛПХ, с 16.01.1995 по 24.11.1995 в крестьянском фермерском хозяйстве «Надежда», с 15.05.1997 по 15.03.1999 у ИП С,М.В. С ОСФР по Белгородской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом (судебное уведомление в адрес ФИО1 направлено посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» (доставлено 13.03.2026); ОСФР по Белгородской области извещено электронным заказным письмом (получено 19.03.2026)), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она заявляла, в том числе требование о возложении на ОСФР по Белгородской области обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с 24.06.2015.

Поскольку выводы относительно разрешения требования истца о перерасчете пенсии как в мотивировочной части, так и в резолютивной части решения суда отсутствуют, это требование не являлось предметом рассмотрения, несмотря на то, что в судебных заседаниях ФИО1 поддерживала заявленные требования в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в Яковлевский районный суд Белгородской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.

Председательствующий

Судьи