Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 20 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обратился ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № ФИО1 имеет во владении земельный участок в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, разравнивая вновь завезенную землю на своем земельном участке, захватил часть вышеуказанного земельного участка истца. Изначально, между истцом и ответчиком, была достигнута договоренность о том, что ФИО2 не будет осуществлять на части участка ФИО1 огородные работы, однако из года в год, до настоящего времени ответчик пользовался данной частью участка ФИО1, не имея вместе с тем на это законных прав, а в настоящее время отказывается освобождать ее, полагая, что данная земля принадлежит ему.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд истребовать у ответчика ФИО2 из незаконного владения самовольно занятую им часть земельного участка в вышеобозначенном кадастровом квартале.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что координаты его земельного участка определены кадастровым инженером, в связи с чем, он уверен в том, что ответчик необоснованно занимает часть земельного участка, предоставленного ФИО1 по договору аренды.

Ответчик ФИО2 в полном объеме не признал исковые требования, пояснив, что часть земельного участка, которую он, по мнению истца, самовольно занял, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей.

Заслушав истца и ответчика, принимая во внимание пояснения свидетеля и специалиста, а также исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что администрация городского округа «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» «Об администрации городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 и в соответствии с Положением об администрации городского округа «Вуктыл», являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Вуктыл», наделенным Уставом городского округа «Вуктыл» полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл».

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (Арендодатель) предоставил ФИО1 (Арендатору) в краткосрочную аренду земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся на <адрес>, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения индивидуального огородничества, в границах, указанных, на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (л.д. 25-30).

В дальнейшем, указанный договор аренды земельного участка неоднократно продлевался, а именно:

-по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33; 35);

-по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36; 38);

-по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39; 41);

-по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42; 44);

-по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45; 47)

-по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48; 50).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному и.о. руководителя администрации городского округа «Вуктыл» на имя ФИО1, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) - л.д. 58.

Согласно свидетельству № ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, предоставленный ему для индивидуального садоводства на основании постановления Главы администрации муниципального образования «Город Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без объектов недвижимости (л.д. 62; 76).

Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № объективно подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Свидетель М пояснил суду, что ему хорошо известно расположение участков истца и ответчика в районе местечка Кузьдибож, в связи с чем он считает, что ответчик действительно необоснованно занимает часть участка истца, поскольку изначально, когда данные участки предоставлялись для ведения огородничества и на них завозили землю, то балки, стоящие на каждом из участков, перемещали хаотично: чей балок куда поставили, тот и занимал земельный участок.

Специалист Т допрошенная судом и занимающая должность инспектора по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Вуктыл», осуществив визуальное обследование спорных земельных участков истца и ответчика, пояснила, что поскольку ФИО2 является собственником земельного участка, а ФИО1 лишь арендатором соседнего участка, то при межевании земель истец должен был согласовать границы земель с ответчиком, чего со стороны ФИО1 сделано не было, таким образом, истец самостоятельно определил границы своего земельного участка. Кроме того, специалист пояснила о наличии нескольких построек на земельном участке ФИО1, что запрещено, поскольку земельный участок предоставлен исключительно для огородничества, а также о том, что наличие данных построек могло повлиять на размер участка, арендуемого истцом, в сторону уменьшения его площади. Также специалист пояснил, что с течением определенного периода времени, постепенно, границы всех участков стали перемещаться, что исключает возможность точного определения земельных участков как истца, так и ответчика в настоящее время, а сведения геоданных, произведенных кадастровым инженером Л в ДД.ММ.ГГГГ году, являются также лишь приблизительными.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда директором Общества с ограниченной ответственностью «Геоид» Л следует, что границы земельного участка, предоставленного на основании договора аренды отсутствуют и до настоящего времени не уточнялись, при этом площадь данного земельного участка, которая определена по договору аренды в <данные изъяты> кв.м., является ориентировочной. Вместе с тем, земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, является ранее учтенным, при его выделении учитывалась ориентировочное местоположение и площадь, согласно свидетельству о праве пожизненно наследуемого владения №-С. Однако границы земельного участка ФИО2 также не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между смежными земельными участками истца и ответчика забор отсутствует, а разделительной полосой является четко выраженная межа, по которой ФИО1 ориентировал геодезиста при проведении соответствующих работ.

По постановлению администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждены схемы на КПТ общей площадью <данные изъяты> Координаты характерных точек границы участка на данных схемах определены в системе координат ДД.ММ.ГГГГ года (СК63) с помощью геодезического инструмента марки «Тахеометр» электронный SET530R3 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью судебного разбирательства является разрешение спора сторон, путем устранения неопределенности в части конфликта правового характера. Разрешая спор, суд связан заявленными требованиями сторон не только в смысле запрета выхода за их пределы, но и в том смысле, что судебное разбирательство исключает возможность суда самоустраниться от разрешения спора. Стороны вправе рассчитывать на скорое, основанное на законе и справедливое разрешение спора.

Как усматривается из просительной части искового заявления, ФИО1 ставился вопрос об истребовании из незаконного владения самовольно занятой ответчиком ФИО2 части земельного участка в кадастровом квартале. При этом из обстоятельств дела следует, что стороны находятся в конфликтных отношениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд учитывает, что при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что граница какого-либо из двух земельных участков, не соответствуют их фактическому пользованию. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом объективно установлено, что изначально как у истца, так и у ответчика, границы их земельных участков не уточнены в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что у обоих землепользователей, как у истца- арендатора ФИО1, так и у ответчика-собственника ФИО2, отсутствуют изначально установленные границы земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и какие-либо закрепленные объекты на участках, позволяющие определить местоположение границ, а также как устно и письменно указано специалистами, принимая во внимание вероятность изменения границ между смежными земельными участками, как у истца, так и у ответчика, в результате которой произошло изменение площадей и конфигураций принадлежащих им земельных участков, в настоящее время не представляется возможным установить наличие либо отсутствие факта самовольного занятия части земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества, ответчиком ФИО2, а следовательно, предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 25 июля 2018 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева