Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело № 2-87/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

пгт. Ленинское 27.06.2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО Фирма «Манкиев» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №. Ответчики нарушали свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок. Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 18.07.2014 года солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. По договору уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», в том числе и по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 14.10.2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Так как на настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЮСБ»: 1) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.05.2015 года по 31.08.2015 года в сумме <данные изъяты> руб.; 2) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2015 года по 31.08.2015 года в сумме <данные изъяты> руб.; 3) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2015 года по 31.08.2015 года в сумме <данные изъяты> руб.; 4) проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; 5) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб., в размере увеличенной в 2 раза ставки по кредиту, в процентах годовых за каждый день просрочки; 6) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере увеличенной в 2 раза ставки по кредиту, в процентах годовых, за каждый день просрочки; 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.Были извещены по последнему известному месту жительства и нахождения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО Фирма «Манкиев» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, на срок по 05.02.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № сроком по 05.02.2019 года.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «07» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты.

Пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 18.07.2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому к цессионарию перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с ООО Фирма «Манкиев» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 14.10.2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-252/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «ЮСБ».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку обязательства заемщика ООО Фирма «Манкиев» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им надлежаще, ранее этот кредитный договор расторгнут, изменен, признан недействительным не был, то суд находит установленным, что указанный кредитный договор, в том числе его положения о начислении процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5% годовых и неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), являются действующими.

Также обязательства поручителя ФИО2, взятые им на себя в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного им с ОАО «Сбербанк России» договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращен и является действующим.

Как разъяснено в п.п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., разъяснено, что если право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по этому договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> новому кредитору ООО «ЮСБ» перешли права (требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В нарушение этой нормы права решение суда от 18.07.2014 года ответчиками было не исполнено, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Отсутствие у ответчиков материальной возможности единовременно погасить задолженность не является основанием для освобождения их от обязанности выплатить установленные кредитным договором проценты и неустойку.

Пунктом 5 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Несвоевременность перечисления ООО Фирма «Манкиев» денежных средств в погашение кредита подтверждена решением суда от 18.07.2014 года. Также судом по настоящему делу установлено, что это решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Следовательно, ООО «ЮСБ» имеет право требовать с ответчиков уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Согласно расчету истца, за период с 25.05.2015 года по 31.08.2015 года, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты> руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения).

Расчет требуемых процентов произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету или контррасчета ответчиками не представлено. Доказательства погашения основного долга по кредитному договору полностью или в большем размере, чем заявлено в расчете истца, ответчиками не представлено.

Заявленный размер неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, степени вины должников, а также принципам разумности и справедливости, и способствуют установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения); по неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения), подлежит солидарному взысканию с ответчиков полностью.

Также истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. в размере увеличенной в раза ставки по кредиту, в процентах годовых, за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере увеличенной в раза ставки по кредиту, в процентах годовых, за каждый день просрочки.

Так как, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» суммы процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удостоверения требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЮСБ» неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. в размере увеличенной в раза ставки по кредиту, в процентах годовых, за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере увеличенной в раза ставки по кредиту, в процентах годовых, за каждый день просрочки, поскольку при определении размера неустойки, ответчики вправе просить суд о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки по задолженности, судом будут существенно нарушены права должников. При этом ООО «ЮСБ» не лишено права на обращение с отдельным заявлением о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за определенные периоды после вынесения решения суда по настоящему делу.

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, фактического объема оказанных истцу исполнителем юридических услуг, суд полагает, разумным и подлежащим взысканию солидарно в указанном размере с ответчиков. Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.05.2015 года по 31.08.2015 года в сумме <данные изъяты> копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2015 года по 31.08.2015 года в сумме <данные изъяты> копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2015 года по 31.08.2015 года в сумме <данные изъяты> копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу – с 27.06.2018 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период;

Взыскать солидарно с ООО Фирма «Манкиев» и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Катаева Н.В.