Решение № 12-94/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 02 ноября 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием: правонарушителя ФИО1,

адвоката Тишкова А.Т., согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

работника ГИБДД <адрес> КБР - Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, мотивированное тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о видеофиксации, что является нарушением требований ч.2 ст.26.6. КоАП РФ. Составленная инспектором схема административного правонарушения не является доказательством. Данную схему при нем не составляли и он его не подписывал, она не соответствует образцу, утвержденному приказом МВД РФ №185 от 02.03.2012г. На схеме неправильно указана наименование дорожной разметки, не обозначена марка автомобиля, отсутствуют сведения о понятых, неправильно обозначено расположение автомобиля в момент совершения предполагаемого правонарушения, не обозначено место расположения инспектора в момент остановки его автомобиля. В деле отсутствуют доказательства совершения указанного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 поддержал свою жалобу полностью и просил суд отменить постановление мирового судьи. Он показал в суде, что в тот день ехал на автомашине из с.<адрес> КБР в направлении с.<адрес> КБР и при въезде в указанное село, остановили работники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. КоАП РФ.

Адвокат Тишков А.Т. поддержал жалобу и пояснил в суде, что схема не отвечает требованиям регламента, что на указанном месте нет знака 3.20. «Обгон запрещен», отсутствует сплошная линия.

Работник ГИБДД отдела Зольского РОВД Т. пояснил в суде, что в указанный день, вместе с другими работниками ГИБДД, стояли при въезде из с.<адрес> в с.<адрес>, где имелась сплошная линия. Правонарушитель ФИО1 ехал на автомашине со стороны с.<адрес>, их не заметил и выехав на встречную полосу, пересек сплошную линию и после завершения обгона остановил указанную автомашину, и взял у водителя документы. На месте составил схему, протокол об административном правонарушении, где подписался и уехал водитель ФИО1 Где имеется поворот, везде нанесена сплошная полоса, и стоит знак 3.20. «Обгон запрещен».

Выслушав правонарушителя ФИО1, адвоката Тишкова А.Т., работника ГИБДД <адрес> Т., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. разделяющих транспортные потоки в противоположных направлениях.

Правонарушитель ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения, со схемой согласен ФИО1 и имеется же его подпись, а в протоколе об административном правонарушении записал «не согласен».

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № Зольского судебного района обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. В протоколе описано совершенное ФИО1 правонарушение.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Назначая ФИО1 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вид административного наказания - <данные изъяты>, мировой судья, не в полной мере учел вышеприведенные положения.

В этой связи, а также учитывая, что назначенное ФИО1 наказание на момент рассмотрения его жалобы не было приведено в исполнение, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, заменив наказание в виде <данные изъяты> на административный <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ему наказание в виде <данные изъяты> - на административный <данные изъяты>

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано