Решение № 2-666/2021 2-666/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-666/2021

Дело № 2-666/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство № <№>, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №<№> от <дата>, выданного по заочному решению Вологодского городского суда, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом площадью 31,1 кв.м, год завершения строительства <дата>, баня площадью 12,6 кв.м, год завершения строительства <дата>. Право собственности на указанные объекты ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Ссылаясь на недопустимость отчуждения земельного участка без находящихся на нем зданий, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Просила произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, здание, назначение – жилое, площадь – 31,1 кв.м; здание, назначение – нежилое, площадь – 12,6 кв.м., а также обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства № <№> от <дата> на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц: администрации Череповецкого муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Управлением Росреестра по Вологодской области представлен письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.<дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу прямого указания статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Вологодского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство № <№>.

По информации судебного пристава-исполнителя на земельном участке с кадастровым номером <№> расположены объекты недвижимости: жилой дом площадью 31,1 кв.м, год завершения строительства <дата>, баня площадью 12,6 кв.м, год завершения строительства <дата>. Право собственности ФИО2 на указанные объекты в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В связи с невозможностью исполнения заочного решения Вологодского городского суда от <дата> по обращению взыскания за земельный участок ввиду нахождения на нем не оформленных в собственность ответчика объектов недвижимости, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Частями 1 и 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (части 1, 2 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости) являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

При этом правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права (статья 12 ГК РФ).

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует необходимый в соответствии с требованиями части 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве документ, который бы подтверждал право собственности ФИО2 на вышеназванные объекты недвижимости.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии в ЕГРН сведений о государственной кадастровом учете указанных объектах недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости будут осуществляться одновременно. Следовательно, без признания за ответчиком права собственности на спорное имущество удовлетворение исковых требований о государственной регистрации права собственности ФИО2 не приведет к юридически значимым последствиям.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя должен содержать требование о признании права собственности за ответчиком на недвижимое имущество. Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Приведенное в иске недвижимое имущество в силу отсутствия сведений о порядке его возведения и получения ответчиком соответствующей разрешительной документации (разрешение на строительство) имеет признаки самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения части 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из изложенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что лицом, заявляющем иск о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат доказыванию обстоятельства соответствия данного имущества строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям действующего законодательства, отсутствия угрозы нарушения и нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Одним из таких средств доказывания в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является заключение эксперта, которое заинтересованное лицо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить суду.

Кроме того, одновременное заявление требований о признании права собственности на спорное имущество и об обращении на него взыскания недопустимо по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается и подтверждается возникновение права собственности на имущество, которое до осуществления государственной регистрации юридически в собственности должника не находится, соответственно, взыскание на него по обязательствам должника обращено быть не может.

Таким образом, иск об обращении взыскания на недвижимое имущество должника может быть предъявлен после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на такое имущество и государственной регистрации данного права.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Скородумова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова