Решение № 2-812/2026 2-812/2026~М-565/2026 М-565/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-812/2026

УИД 58RS0018-01-2026-000945-64 № 2-812/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 8 сентября 2011 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 594 000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 227 руб., размер последнего платежа – 19 434,49 руб., дата погашения – 8 число каждого месяца, дата последнего платежа – 8 сентября 2016 г., процентная ставка – 25,20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 483 867 руб.

22 июня 2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 497 559,21 руб. было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

19 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», который был отменен 13 июля 2022 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2011 г. <***> на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 28 сентября 2018 г. – 2336,06 руб., 9 апреля 2019 г. – 2827,50 руб., 30 мая 2019 г. – 2827,50 руб., 10 июля 2019 г. – 2827,50 руб., 1 августа 2019 г. – 2827,50 руб., 13 мая 2021 г. – 0,99 руб., 21 декабря 2021 г. – 45,16 руб., а всего – 13 692,21 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 8 сентября 2011 г. <***> в размере 483 867 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 596,68 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 594 000 руб. сроком действия 60 месяцев, до 8 сентября 2016 г., с уплатой за пользование кредитом 25,20% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 19 227 руб., размер последнего платежа – 19 434,49 руб.; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 8 числа, количество платежей - 60.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями на указанных документах.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 497 559,21 руб.

24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

22 июня 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 4631, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав (требований) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) от 22 июня 2016 г. № 4631 к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору от 8 сентября 2011 г. <***> в размере 497 299,21 руб.

19 сентября 2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ № 2-587 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2011 г. <***>, в размере 497 559, 21 руб., по кредитному договору от 29 марта 2012 г. № 625/0018-0149855 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5030,01 руб.

1 августа 2016 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы в судебном приказе от 19 сентября 2014 г. № 2-587/2014 в порядке правопреемства заменен взыскатель с ЗАО ВТБ 24 на взыскателя ООО «ЭОС».

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, в счет погашения по кредитному договору от 8 сентября 2011 г. <***> на расчетный счет истца поступили следующие платежи: 28 сентября 2018 г. – 2336,06 руб., 9 апреля 2019 г. – 2827,50 руб., 30 мая 2019 г. – 2827,50 руб., 10 июля 2019 г. – 2827,50 руб., 1 августа 2019 г. – 2827,50 руб., 13 мая 2021 г. – 0,99 руб., 21 декабря 2021 г. – 45,16 руб., а всего – 13 692,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 13 июля 2022 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

9 января 2024 г. ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

10 марта 2026 г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим иском.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2011 г. <***> в размере 483 867 руб. (497 559,21 - 13 692,21), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска ООО ПКО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в сумме 14 596,68 руб., которая относится к судебным издержкам и взыскивается с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 8 сентября 2011 г. <***> в размере 483 867 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова