Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-622/2021

Дело 2-622/2021

Поступило в суд 23.03.2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

истца – ФИО2, представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к СНТ «Березка» о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка по первоначальным координатам.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка в СНТ «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство. Площадь 1200 кв. м. Кадастровый (или условный) №. Данным участком она владеет на законных основаниях в течение 30 лет.

Когда истцу ей данный земельный участок в рамках «дачной приватизации» передавался по акту № безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему прилагался кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № с планом земельного участка определенной конфигурации (прямоугольник), площадь участка 1200+/- 24 кв. м, система координат МСКР-605.

В 2017 году правление СНТ «Березка» инициировало размежевание дачных участков, которое производили бывшая председатель ФИО1, и кадастровый инженер ФИО4 При составлении нового межевого плана якобы под предлогом исправления кадастровой ошибки, конфигурация её земельного участка была изменена, к ее участку была присоединена не нужная ей, необрабатываемая ею территория, занятая деревьями, а часть ее участка, занятая гаражом, на границе с участком соседа ФИО5 площадью 3,75 сотки, оказалась ей теперь не принадлежащей.

На основании заключения кадастрового инженера: «Межевой план составлен на исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> допущенной ранее при привязке к опорно-межевой сети. Различия в значении координат земельного участка с кадастровым номером № позволяет сделать вывод о наличии кадастровой ошибки.

Таким образом, предлагает внести в государственный кадастр недвижимости исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Площадь земельного участка не изменилась, составила 1200 кв.м., конфигурация участка также осталась прежней. В результате проведения кадастровых работ была устранена кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка согласованы собственниками земельных участков.

В данном заключении кадастрового инженера содержится недостоверная информация, так как конфигурация принадлежащего истице дачного участка изменилась, часть участка под гаражом и посадками оказалась уже не ее территорией, кроме того она возражала против изменения границ ее участка.

Правление заверило её, что она сможет оформить утраченную в результате нового межевания часть своего участка на внука - ФИО3. Истица поверила заявлениям Председателя правления и кадастрового инженера, и в июле 2019 года внук истицы ФИО3 подал заявление в правление на выделение ему 3,75 соток под садоводство. Однако на основании недействительного решения общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ (признано недействительным по решению суда Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, судья ФИО6) земельный участок, которым она владеет вместе с возведенными ею постройками (гараж) был передан ее соседу ФИО5

Она для суда составила план, на котором изображен первоначальный вид земельного участка с кадастровым номером № в том виде, каким он был передан истцу на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и новый вид участка с измененной конфигурацией после проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение)

В результате проведения оспариваемого межевания конфигурация её земельного участка изменилась по сравнению с правоустанавливающими документами, поэтому заявление кадастрового инженера ФИО4 о том, что конфигурация не изменилась, не соответствуют действительности.

Председатель правления СНТ «Березка» ФИО7 совместно с кадастровым инженером ФИО4 убедили её подписать акт согласования границ, который не соответствовал фактическим границам ее участка.

Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка путем введения её в заблуждение, она лишилась части своего земельного участка с посадками и постройкой (гараж) на границе с соседом ФИО5 Все это незаконное межевание было проведено председателем правления СНТ «Березка» ФИО7 с инженером ФИО4 с целью завладеть частью её земельного участка, пригодного для садоводства и огородничества, для передачи его ФИО5 по договоренности с ним.

Просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером № №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка, внесенные в результате осуществления кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4; установить границы земельного участка № по первоначальным координатам характерных точек границ, установленным при передаче ей по акту № безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № с планом земельного участка определенной конфигурации (прямоугольник), площадь участка 1200+/- 24 кв. м, система координат МСКР-605.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Березка» ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, границы земельного участка ФИО2 2013 года и 2019 года идентичны, как было у ФИО2 12 соток, так и осталось, границы СНТ «Березка» не уточнены. Поскольку СНТ «Березка» не нарушало права истца, просит в иске ФИО2 отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отзыва на исковое заявление не предоставило.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Истцом ФИО2 заявлены вышеуказанные требования к СНТ «Березка».

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Березка» по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство, площадью 1200 кв. м с кадастровым (или условным) номером: №.

В материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчиком работ является ФИО2, кадастровые работы проводились для исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>.

При этом ответчик СНТ «Березка» не является участником материально-правового отношения по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельных участков, защита которых возможна в порядке гражданского судопроизводства посредством предъявления негаторного иска, предусмотренного статьей 304 ГК РФ.

Кроме того, статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления собственника земельного участка.

Учитывая, что вышеуказанный межевой план был выполнен по заказу истца, доказательств, подтверждающих факт захвата ответчиком земельного участка, а также факт нарушения прав истца проведенным межеванием истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер