Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-3337/2017 2-4565/1/2017 М-3337/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело № 2-4565/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

30 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО6 ФИО8 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование денежными средствами, по иску ФИО6 ФИО9 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании акта бездоговорного потребления электрической энергии незаконным

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с учетом уточнения просил признать акт о бездоговорном потребления электроэнергии незаконным, расчет потребленной электроэнергии на сумму <данные изъяты> коп. недействительным, указав, что является собственником земельного участка кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В этом же году он заключил с ответчиком договор по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома и хозпостройки на указанном земельном участке с выдачей технических условий для присоединения к электрическим сетям № После осуществления технологического присоединения в 2014 г., был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт выполнения технических условий. При обращении в 2014 г. в Калужскую сбытовую компанию с целью открытия лицевого счета, как бытового потребителя, истцу, как указано в иске, было отказано, так как вид разрешенного использования земельного участка в кадастре недвижимости значится: для организации фермерского хозяйства, то лицевой счет предложили открыть на юридическое лицо. После этого отказа истец не стал оформлять лицевой счет и использовать электрическую энергию. С 2015 г. строительство дома на земельном участке заморожено, дом непригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена пропажа прибора учета, установленного на опоре №, серийный №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Приокский РЭС с целью установки нового прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок, где составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Считает, что Акт составлен с грубыми нарушениями, а именно, с нарушением положений п. 192 и п. 193 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, акт передан истцу позднее трех рабочих дней; в акте не отражены сведения об имевшем ранее место приборе учета; объяснения потребителя; отсутствуют сведения о способе и технический средствах, примененных при определении объема электроэнергии, а именно, без учета того, что на приборе учета установлен автомат мощностью 25 ампер.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения просил на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., проценты за неисполнение денежного обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынковэлектрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Основные положения»), проведена проверка, в ходе которой выявлен фактбездоговорногопотребленияэлектрической энергиив виде потребления электрической энергии без оформления договора энергоснабжения с ФИО1

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потребленииэлектроэнергииот ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно произведенным истцом расчетам стоимость объемабездоговорногопотребленияэлектрической энергиисоставляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 исковые требования общества поддержала. Возражала против иска ФИО1

ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали свои исковые требования, возражали против иска ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сославшись на то, что электроэнергию не использовали.

Представитель третьего лица ОАО «КСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии– самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергиив отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажуэлектрической энергии(мощности) на розничных рынках.

Пункт 11 Основных положений предусматривает, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)электрической энергии(мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа. По факту выявленного безучетного илибездоговорного потребленияэлектрической энергиисетевой организацией составляется акт о неучтенном потребленииэлектрической энергиии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившегобездоговорное потребление.

Пунктом 2 Правил определено, что самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ж/д <адрес>, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена проверка приборов учета электроэнергии по указанному выше адресу, в ходе которой выявлен факт самовольного подключения с опоры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ж/д, <адрес>, без оформления договора энергоснабжения.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии.

Факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт составлен в присутствии ответчика ФИО1, о чем имеется его подпись. Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что ФИО1 подписал незаполненный бланк, чем был введен в заблуждение, не подтверждены объективными доказательствами.

Замечания к составленному Акту у ФИО1 отсутствовали, что следует из графы акта.

На основании указанного акта истцом согласно действующему законодательству произведен расчет объема самовольно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (день предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объембездоговорногопотребленияэлектрической энергииопределяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялосьбездоговорноепотреблениеэлектрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялосьбездоговорноепотреблениеэлектрической энергиив виде самовольногоподключенияэнергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен фактбездоговорногопотребленияэлектрической энергии, до даты выявления фактабездоговорногопотребления и составления акта о неучтенном потребленииэлектрической энергии.

Согласно произведенным ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» расчетам стоимость объемабездоговорногопотребленияэлектрической энергиисоставляет 196218 руб. 40 коп., исходя из тарифа заэлектроэнергию на тот момент - 2,96 руб. (66290 * 2,96руб.).

Представленный расчет судом проверен, является правильным.

Требование ФИО1 о признании указанного расчета недействительным, ввиду того, что при расчете количества электроэнергии, потребленной при бездоговорном потреблении, длительно допустимая токовая нагрузка должна быть определена как 25, а не 75 Ампер, удовлетворению не подлежит, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и его представителем не представлено доказательств в обоснование своих требований. Вместе с тем, как следует из пояснений специалиста ФИО5, допустимая длительная токовая нагрузка – это способность провода выдавать без ограничения по времени определенную нагрузку, в зависимости от марки и сечения провода, при этом не изменяя его характеристик.

Как видно из материалов дела и дано разъяснение специалистом, заявитель ФИО1 подал заявление на технологическое присоединение к электрическим сетям, указав, что ему нужен класс напряжения 0,4 кВч. На основании заявления выданы технические условия и заключен договор технологического присоединения. Технические характеристики провода СИП 4х16 (предусмотрен к установке у ФИО7) согласно таблице Правил устройства электроустановок предусматривают длительно выдерживаемую токовую нагрузку 75 Ампер, а не 25, как указывает ФИО7 и его представитель. При этом специалист также пояснил, что указание в п. 11.4.1 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на установку потребителем автоматического выключателя - до 25 Ампер, значение не имеет, с чем соглашается суд, т.к. между ФИО1 и Сбытовой компанией не оформлен договор на потребление электрической энергии, поэтому по счетчику, автоматическому выключателю (и то и другое зона ответственности потребителя) не может быть проведен расчет.

В соответствии с частью 1 статью1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему (истцу) имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактбездоговорногопотребленияэлектрической энергии ответчиком имел место, поскольку при проверке было установленобездоговорное потребление энергии, минуя приборы учёта.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Так, согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, следовательно, в соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ является абонентом, потребляющим электроэнергию и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена претензия с требованием уплатить задолженность в размере 196218 руб. 40 коп. и счет на оплату. Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно положений вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 196218 руб. 40 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства ФИО1 не возвращены, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Поволжья» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4077 руб. 58 коп.

Расчет ПАО «МРСК Центра и Поволжья» судом проверен и признан правильным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 196218 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено. При этом суд исходит из того, что составленный ДД.ММ.ГГГГ акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии содержит сведения о лице, осуществляющем потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, (описание приборов учета данный акт не содержит, поскольку прибор по заявлению ФИО1 был похищен на момент составления акта), составлен в присутствии потребителя ФИО1, о чем имеется его подпись в акте. Доводы истца ФИО1 в иске и его представителя в судебном заседании о направлении оспариваемого акта потребителю по истечении трех рабочих дней и отсутствие объяснения ФИО1, по мнению суда, не являются основанием для признания Акта 007638 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о соответствии данного оспариваемого Акта и расчета к акту требованиям закона и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5172 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимость неосновательного обогащения в размере 196218 руб. 40 коп., проценты в размере 4077 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5172 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 196218 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина