Приговор № 1-453/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-453/2023

копия

Дело № 1-453/2023 (№ 12301009503000323)

24RS0017-01-2023-004383-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коновой М.С.,

при секретаре Чмир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, имеющего государственную награду и награду ЧВК «Вагнер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей К.Н.З., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 14 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив места № 21, в 4 вагоне, пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа», стоящего на 3 пути 2 платформы ст. Красноярск, возле здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск, расположенного по адресу: ул. 30 Июля, 1, в Железнодорожном районе г. Красноярска, где также находилась К.Н.З. у которой в правом кармане надетой на ней кофты он увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» и решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь напротив места № 21, в 4 вагоне, пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа», стоящего на 3 пути 2 платформы ст. Красноярск, возле здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск, расположенного по адресу: ул. 30 Июля, 1, в Железнодорожном районе г. Красноярска, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал рукой из правого кармана кофты, надетой на К.Н.З. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 4 170 рубля, с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым, похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.З. материальный ущерб в размере 4 170 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий потерпевшей К.Н.З. он похитил из кармана её кофты, когда помогал донести ей вещи, сотовый телефон в дальнейшем сдал в ломбард.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей К.Н.З., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Н.З., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она прилетела в аэропорт г. Красноярска, затем на такси доехала до железнодорожного вокзала ст. Красноярск, где приобрела билет на поезд до ст. Мариинск, пассажирский поезд № 129 сообщением «Красноярск - Анапа» вагон № 4 место № 21, там же на железнодорожном вокзале ей предложил донести сумки до вагона ранее незнакомый ей мужчина, на что она согласилась. После того, как они донесли сумки до вагона, заняв свое место, спустя 20-30 минут, она обнаружила, что из кармана надетой на ней кофты пропал сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Grey 2Gb 32Gb», который она приобрела 15.04.2023 года за 4990 рублей. Обнаружив пропажу телефона, она обратилась к проводнику, с просьбой вызвать сотрудников полиции (том 1, л.д. 174-178).

Показаниями свидетеля Т.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что он находился в должности оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России. 21.08.2023, из ЛО МВД России на ст. Ачинск в Сибирское ЛУ МВД России поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2671 от 21.08.2023, по факту утраты сотового телефона К.Н.З. при посадке в вагон № 4 пассажирского поезда № 129, сообщением «Красноярск - Анапа» на ст. Красноярск 07.08.2023. 08.09.2023, в ходе проведения проверки по материалу, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, с которых были сделаны фотографии и в результате чего был установлен ФИО1 Было установлено место нахождение ФИО1, после проведенной с ним беседы тот проследовал в дежурную часть (том 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля И.Д.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что он работает в должности товароведа в комиссионном магазине. 07.08.2023 в ломбард ООО «Ломбард Алмаз» был сдан сотовый телефон «Xiomi Redmi 9А Granite Gray» ФИО1, сотовый телефон был оценен в 2 500 рублей, которые были выданы ФИО1 на руки, а также 1 экземпляр залогового билета № 011839 от 07.08.2023 (том 1 л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля К.К.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что 07.08.2023 она в качестве проводника вагона № 4 пассажирского поезда № 129, сообщением «Красноярск - Анапа», в составе поезда прибыла на 3 путь, 2 платформы ст. Красноярск, около 14 часов 45 минут. Она находилась на платформе, возле 4 вагона, где осуществляла посадку пассажиров. 07.08.2023, около 15 часов 15 минут к вагону подошел парень с девушкой, который попросил посадить девушку в вагон, помог девушке достать документы и передал их ей. Документы были на имя К.Н.З., парень завел ее в вагон после чего вышел. Спустя некоторое время К.Н.З. вернулась и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Она предложила К.Н.З. позвонить на ее номер, набрав который, гудки шли, но трубку никто не брал. Далее, она о данном факте сообщила начальнику поезда и на ст. Ачинск к вагону прибыли сотрудники полиции (том 1 л.д. 188-190).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.Н.З., подтверждается:

- заявлением К.Н.З. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.08.2023, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Красноярск из кармана кофты похитило принадлежащий ей сотовый телефон Xiaomi Redmi 9А, стоимостью 4 990 рублей (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023, согласно которому 07.08.2023 в вагоне № 4 пассажирского поезда № 129, сообщением «Красноярск- Анапа» осмотрено полукупе № 6, с местами, имеющими порядковые номера с 21 по 24, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому в ходе осмотра квартиры № 24, расположенной в <адрес> в <адрес> изъята детализация оператора Теле2 по абонентскому номеру №, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray 2 Gb Ram 32 Gb Rom» и чек о его покупке, которые упакованы в два полимерных пакета;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023, согласно которому, 09.09.2023 осмотрен участок местности возле входа в ломбард «ООО «Ломбард Алмаз», расположенный по адресу: <адрес>, в который ФИО1 сдал похищенный 07.08.2023 в вагоне № 4 пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск-Анапа» у К.Н.З. сотовый телефон (том 1 л.д. 86-91);

- протоколом выемки от 09.09.2023, согласно которому в помещении ломбарда «ООО «Ломбард Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray 2 Gb Ram 32 Gb Rom» и залоговый билет № 011839 от 07.08.2023. (том 1 л.д. 98-102).

В соответствии с заключением эксперта «Центра независимой оценки и экспертизы» № 269 от 07.09.2023, рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray 2 Gb на 32 Gb», на 07.08.2023, составляет 4 170 рублей (том 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, согласно которому осмотрено: диск, приобщенный, к материалам уголовного дела, согласно сопроводительного письма от 25.09.2023 исх.: № 171 ЛВОК КРАСЫ, представленного Дирекцией железнодорожных вокзалов, с видеозаписями от 07.08.2023 железнодорожного вокзала и 2 платформы ст. Красноярска, на которых зафиксировано как ФИО1 проходит в вагон с потерпевшей и выходит из него с похищенным сотовым телефоном в руках; про осмотре сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray 2 Gb Ram 32 Gb Rom» установлены imeil: № imei2: №, осмотрены коробка от вышеуказанного сотового телефона, содержащая индивидуальные характеристики телефона, чек на покупку сотового телефона от 15.04.2023, подтверждающие принадлежность данного телефона К.Н.З. H.3.; осмотрен залоговый билет № 011839 от 07.08.2023, согласно которого 07.08.2023 ФИО1 сдал в ООО «Ломбард Алмаз» сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray» за 2 500 рублей (том 1 л.д. 133, 134-153).

При проверке показаний на месте от 13.10.2023, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника указал место где он похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», который в последующем сдал на реализацию в комиссионный магазин ООО «Ломбард Алмаз», показал где находится комиссионный магазин, показал урну, в которую он выбросил 2 сим-карты из похищенного телефона (том 1 л.д. 234-241).

При просмотре диска с видеозаписями с камер видео наблюдения железнодорожного вокзала и 2 платформы ст. Красноярска от 07.08.2023. ФИО1, в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи по одежде, подтвердил, что на всех видеозаписях, данный мужчина, это он, и в руках у него находится похищенный сотовый телефон у девушки в вагоне № 4 пассажирского поезда № 129, находящегося на 2 платформе ст. Красноярск, из которого он вышел 07.08.2023 в 15 часов 15 минут (том 1 л.д. 154-157).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества К.Н.З. по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4777/д от 17.10.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности перинатального генеза. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2, л.д. 69-71).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья, признание вины, наличие благодарности и наград за участие в СВО, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, выразившееся в сообщении сведений о ломбарде, куда он сдал телефон, а также опознал себя на видеозаписи, подтвердил показания при их проверке на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, холост, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет государственные награды, состояние здоровья подсудимого, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя – отделение г.Красноярска, БИК банка – №, р/счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН – №.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray 2 Gb Ram 32 Gb Rom» imeil: № imei2: №, коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray 2 Gb Ram 32 Gb Rom», чек на покупку сотового телефона от 15.04.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России - вернуть потерпевшей К.Н.З.;

- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий -судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-453/2023 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк