Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело №2-1703/2019

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульский молочный комбинат» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульский молочный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что АО «Барнаульский молочный комбинат» (Продавец) и ИП ФИО1 <данные изъяты> (Покупатель) заключили договор купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Товарным накладным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал Покупателю товар на сумму 994 490 рублей 59 копеек. Вся продукция была передана покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (п.3.5) и поставленного ассортимента продукции, максимальная отсрочка платежа составляет 40 календарных дней, со дня фактической приемки товаров Покупателем. Таким образом, Покупатель обязан был полностью рассчитаться с Продавцом в срок ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день размер задолженности ответчика перед Истцом составляет 811 272 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность в полном размере. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии с п.6.1 договора, ответчик несет ответственность в случае просрочки платежа, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу АО «Барнаульский молочный комбинат» сумму основного долга в размере 811 272 рубля 98 коп., взыскать сумму штрафной пени в размере 202 881 рубль 25 коп., расходы за уплату государственной пошлины в сумме 13 271 рубль.

Представитель истца АО «Барнаульский молочный комбинат» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, о чем в деле имеется уведомление; о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, АО «Барнаульский молочный комбинат» (Продавец) и ИП ФИО1 <данные изъяты> (Покупатель) заключили договор купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование (ассортимент), количество и цена каждой партии товара согласовывается сторонами, посредством направления Покупателем заявки и принятия ее Продавцом. Если заявка направлена устно, по телефону, факсом или по электронной почте, то подтверждением согласования наименования, количества и цены товара по данным заявкам будет являться принятие товара с последующим подписанием товарно-транспортных накладных/либо товарных накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую отдельную партию товара, оплата товара, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны Покупателя П.1.2 договора).

Согласно п.1.5 договора, Стороны договорились, что если иное не согласовано дополнительно, все сделки купли-продажи товара между ними в период действия настоящего договора признаются совершенными в рамках настоящего договора, независимо от того, содержат ли первичные документы ссылки на настоящий договор.

В соответствии с п.3.2 договора, подписание Покупателем накладной подтверждает согласование сторонами наименования (ассортимента), количества и цены переданной партии товара.

Расчеты за товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения денежных средств в кассу Продавца, так и путем зачета взаимных требований, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ (п.3.4 договора).

В соответствии с положениями п.3.5 договора, срок оплаты товаров определяется на следующих условиях: 1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате, не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; 2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок, не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок, не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Пунктом 3.6 договора установлено, что обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Продавца, поступление денежных средств в кассу.

В соответствии с п.3.7 Договора, для обеспечения надлежащего контроля за исполнением настоящего договора, стороны производят сверку расчетов по товару и по таре. Акт сверки составляется Продавцом ежемесячно и направляется Покупателю. Покупатель обязуется представить подписанный акт сверки уполномоченным лицом либо мотивированный отказ от его подписания (в письменном виде) до 25 числа месяца следующего за сверяемым месяцем. В случае, если Покупатель не представит Продавцу подписанный акт сверки либо мотивированный отказ от его подписания в вышеуказанный срок, сверка считается принятой в редакции Продавца.

Согласно п.8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о намерении не продлять его, настоящий договор считается продленным каждый раз на один календарный год на таких же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Из представленных по делу копий товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Барнаульский молочный комбинат» передал ФИО1 товар на сумму 994 490 рублей 59 копеек. Вся продукция была передана покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. Принятие товара на указанную сумму подтверждается подписями ФИО1 в товарных накладных, а также его печатью.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в полном объеме поставленную продукцию не оплатил, общая сумма задолженности, с учетом ранее произведенных платежей, составляет 811 272 рубля 98 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Договор был заключен между акционерным обществом и индивидуальным предпринимателем, однако, на дату подачи иска в суд, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.32-33). В связи с чем, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Как установлено ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 в полном объеме обязательств по договору купли-продажи, в части оплаты поставленного истцом товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 принявшего по договору купли-продажи ответственность по обязательствам, заявленной истцом суммы задолженности.

При этом в суд ответчиком не представлены доказательства отсутствия долга, либо его наличия в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности в размере 811 272,98 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.3.5 настоящего договора, Продавец имеет право требовать, а Покупатель обязан в этом случае уплатить Продавцу штрафную пеню при задержке оплаты на срок до 10 календарных дней - в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки, при задержании оплаты на срок более 30 дней – в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки.

Поскольку последняя поставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена неустойка с даты истечения самого крайнего срока оплаты – по пп.3 п.3.5 договора (40 календарных дней).

Представленный истцом расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ включительно судом проверен и признан ошибочным.

Исходя из изложенного, учитывая условия договора купли-продажи с отсрочкой платежа, неустойка за несвоевременную оплату подлежит расчету, исходя из следующего: 811 272,98 рублей (сумма долга) х 0,5 % х 55 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом), что составит 223 100 рублей 07 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона, принимая во внимание тот факт, что указанная неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 202 881,25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 271 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца АО «Барнаульский молочный комбинат» задолженность по договору купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 014 154 рубля 23 копейки, из них: сумму основного долга в размере 811 272 рубля 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 881 рубль 25 копеек, взыскать расходы за уплату государственной пошлины в сумме 13 271 рубль, всего взыскать 1 027 425 рублей 23 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: Лузганова Т.А.