Решение № 2А-338/2024 2А-338/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-338/2024

дело №2а-338/2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000460-74


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, о возложении обязанности вынести постановление о снятии ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, о возложении обязанности вынести постановление о снятии ограничения.

В обоснование требований указывает, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и с него взыскана денежная компенсация в пользу потерпевшей ФИО10 в размере 800 000 рублей.

Исполнительный лист передан на исполнение в Жердевское РОСП УФССП России по Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику вынесено предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

18 июня 2024 года ФИО1 вынесено предупреждение о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Для погашения задолженности по исполнительному производству ФИО1 устроился на дополнительную работу с 19.06.2024 и предоставил копию приказа о приеме на работу.

21.06.2024 вынесено постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, что делает невозможным его дальнейшее трудоустройство и выплату задолженности по исполнительному документу.

Выплатить единовременно всю задолженность в размере 500 000 рублей административный истец не имеет возможности, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, имущества не имеется в собственности, имеется задолженности по кредитным обязательствам.

Просит признать постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о снятии ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, добавив, что за период с момента вынесения постановления об ограничении специального права в части водительского удостоверения по 10 июля 2024 года было погашено боле 105 тысяч рублей задолженности.

Административный ответчик СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представила.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд располагая данными о надлежащем извещении рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 18.05.2023 возбуждено исполнительное производство №53353/23/68003-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 800 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа не исполнены.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения приговора ФИО1 не обращался.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия, в том числе установлены расчетные счета, открытые в банках, направлены запросы в ГИБДД, наложен арест на имущество должника.

ФИО1 трудоустроен в должности генерального директора ООО "Очаг" (л.д.11).

Кроме того, с 19.06.2024 ФИО1 работает в должности водителя к ИП ФИО4 на 0,5 ставки, тарифная ставка (оклад) составляет 10 000 рублей (л.д.10).

ФИО1 вынесено предупреждение к исполнительному производству о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое им получено 18.06.2024 (л.д.35).

СПИ ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 21.06.2024 (л.д.68-69).

10.07.2024 СПИ ФИО2 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества (л.д.71-72).

Установление временного ограничения на пользование должником специальным правом не лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию. Доказательств использования транспортного средства как основного источника дохода, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, в судебном заседании не установлено, не подтверждено материалами дела, не опровергается и административным истцом.

Кроме того, судом принято во внимание, что в период со дня вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения до 10 июля 2024 года ФИО1 было погашено более 105 тысяч рублей по исполнительному производству №, что позволяет сделать вывод о том, что ограничения специального права должника в части водительского удостоверения стимулирует должника к принятию более эффективных мер к снижению задолженности по исполнительному документу

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения не лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию, в связи с чем, его права и законные интересы не нарушены, следовательно в удовлетворении его административного иска следует отказать.

В противном случае сохранение специального права приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства и, соответственно, лишит взыскателя права на возмещение ущерба, причиненного совершенным ФИО5 преступлением

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, о возложении обязанности вынести постановление о снятии ограничения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.07.2024.

Председательствующий Н.М. Малюкова