Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018 ~ М-8632/2017 М-8632/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1145/2018

№ 2-1145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 80588 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП, произошедшего 20 сентября 2016 года, повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Chevrolet cobalt, государственный регистрационный знак N. Виновником ДТП является ответчик. 20 сентября 2016 года между ним и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП. В связи с тем, что ответчик от выплаты указанных в соглашении денежных средств уклоняется, полагает, что у него имеется право требования выплаты невыплаченной суммы ущерба.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 сентября 2016 года в районе д.4А по пр. Дзержинского в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET-COBALT, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1 В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением 18N по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, за то, что он, управляя автомобилем, нарушил правила проезда перекрестка, при развороте не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся во встречном направлении. ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно отчету об оценке N от 9 сентября 2016 года стоимость восстановительн6ого ремонта автомобиля CHEVROLET-COBALT, государственный регистрационный знак N на дату ДТП составила 73300 рублей с учетом износа, УТС 7288 рублей 88 копеек.

20 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного в следствии ДТП, произошедшего 06 сентября 2016 года на сумму 80588 рублей 88 копеек (величина стоимости восстановительного ремонта и УТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2, и наступившими для истца вредными последствиями, вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП, последним не оспаривались.

По условиям соглашения о добровольном возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязуется уплатить в счет возмещения ущерба ФИО1 сумму в размере 80588 рублей 88 копеек, состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере 73300 рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7288 рублей 88 копеек.

Также настоящим соглашением предусмотрено право истца на обращение в суд в случае не исполнения обязательств по данному соглашению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 80588 рублей 88 копеек. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда не связаны с причинением каких-либо телесных повреждений истцу или наступлению у него вреда здоровью, и обратного из поданного искового заявления не следует. Фактически такие требования истцом заявлены ввиду причинения ФИО1 материального ущерба (повреждение автомобиля в ДТП), следовательно, с нарушением имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Соответственно, в силу требований статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением материальных прав, то есть повреждением транспортного средства, возмещению не подлежит.

В удовлетворении этой части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2917 рублей 66 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 2617 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 80588 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 66 копеек, а всего 83 206 (восемьдесят три тысячи двести шесть рублей) рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение составлено: 27 февраля 2018 года

Судья: подпись В.В. Линькова