Решение № 12-246/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело №12-246/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2017

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, должностного лица – представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2,

рассмотрев материалы по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 на основании постановления №2-11-419 от 24.06.2016 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (шестьдесят дней), по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно назначенный штраф не уплатил, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление считает неправомерным, штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим чеком и распечаткой списания денежных средств со счета. Кроме того, в тексте постановления указан номер протокола, по которому ФИО1 не привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов суду не заявил. Пояснил, что права разъяснены и ясны, дополнил доводы жалобы тем, что действительно привлекался к административной ответственности по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, данный был оплачен его, ФИО1, женой, однако в качестве плательщика указаны его данные. Штраф оплачен на реквизиты, предоставленные ОНДПР <адрес> Санкт-Петербурга, списание денежных средств на данные реквизиты произошло.

Явившийся в судебное заседание должностное лицо – инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4 подтвердила, зачисление денежных средств в качестве оплаты указанного штрафа, однако они числятся от иного плательщика, также сообщил, что до настоящего времени указанному плательщику данная сумма не возвращена.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, должностное лица, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод ФИО1 о том, что штраф был уплачен своевременно, суд считает законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела. Суду представлен чек оплаты штрафа на соответствующие реквизиты УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, тот факт, что денежные средства перечислялись со счета иного лица, является несущественным, поскольку в качестве плательщика указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оплаченная сумма лицу, перечислившему указанные средства УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу не возвращена. Указанные сведения подтверждаются копией чека оплаты с № операции 5079832 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), а также справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Таким образом, поскольку административный штраф был уплачен своевременно, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.<адрес>