Решение № 2-2721/2020 2-2721/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2721/2020

Дело № 2-2721/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-005464-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 26 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными начисления штрафных санкций, предъявлении требований о досрочном погашении суммы кредита, устранении нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав следующее.

Между ФИО1 (до брака - ФИО2) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 2 080 000 руб. на срок 182 месяца под 11,75 % годовых для приобретения строящегося жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу ....Обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом указанного жилого помещения.

С заключения договора и до настоящего времени ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по погашению кредита. Какие-либо претензии со стороны кредитора ФИО1 не предъявлялись.

Однако в связи с финансовыми трудностями истец временно не смогла исполнять обязательства по договору, допустив просрочки платежей.

После того, как банком была предъявлена сумма задолженности в размере 120 000 руб., ФИО1 её погасила до ...

В июле 2020 года истцом получено требование банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности в размере 1 308 804,30 руб. Как указано в требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий основной долг составил 1 219 883,74 pуб., просроченный основной долг 25.634,78 руб., просроченные проценты 47 424,39 руб., текущие проценты - 11 764,89 руб., пеня 9 579, 32 руб.

По мнению ФИО1 указанное требование является необоснованным. Кроме того, со стороны ответчика допущено незаконное действие, которое нарушает права истца как заемщика.

ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 120 000 руб., просроченная задолженность в настоящее время погашена, в связи с чем она вошла в график платежей.

Истец имеет намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, с учетом баланса интересов сторон, оснований для досрочного погашения оставшейся части кредита, по мнению ФИО1, не имеется.

По мнению истца, ответчиков незаконно производится ежедневное начисление штрафных санкций.

Со стороны истца хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время ею была внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности, при этом, погашение задолженности производится до настоящего времени с учетом графика платежей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

С учетом долгосрочности кредита, принимая во внимание принятие ФИО1 мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что просрочки исполнения по кредитному договору связаны с уважительной причиной, что временное неисполнение ФИО1 условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

На данный момент истец от выплаты кредита не отказывается, продолжает вносить платежи, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился. Истцом предприняты меры по погашению просроченной задолженности, впоследствии она намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей за счет погашения суммы займа, в связи с чем у банка отсутствуют основания для требования о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, потребность ФИО1 и ее семьи в жилье, требование банка нельзя признать обоснованным.

Кроме того, ФИО1 неоднократно, до погашения 120 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул и реструктуризации задолженности, однако, ни на одно заявление банк ответа не дал. При этом банк не предоставил расчет задолженности ФИО1, которая ей предъявляется. Заявление ФИО1 в адрес ответчика о предоставлении расчета истребуемой задолженности, а также о предоставлении ответов на её заявления, оставлены ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в: начислении штрафных санкций ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; в первоочередном направлении поступающих от истца денежных средств на погашение указанных штрафов; предъявлении требования о досрочном погашении суммы, кредита по указанному договору. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 76-77).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 080 000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,75% годовых, на срок 182 календарных месяцев, для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу ... стр., ..., в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве. Аннуитетный платеж установлен в размере 24 629,93 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, истец обязалась досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойку, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 6.4.1. Правил.

Как следует из п. 6.ДД.ММ.ГГГГ- 6.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ответчик вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочной возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; при просрочке заемщиков сроков внесения очередного платежа или просрочках очередных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Сторонами не оспаривались факт и условия заключения указанного договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 080 000 руб.

Однако, обязательства истцом по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, сроки погашения кредита нарушены, образовалась задолженность. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредитного договора в полном объеме, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 45). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца составил 1 308 804,30 руб., из которых: 25 634,78 руб., - просроченный основной долг, 1 219 888,74 руб. – текущий основной долг, 47 424,39 руб. – просроченные проценты, 11 764,89 руб. - текущие проценты, 9 579,32 руб. – пени.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на изменение материального положения, произошедшего после заключения кредитного договора.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу указанных норм закона, изменение материального положения заемщика не может служить основанием к применению названных норм. Судом не установлены исключительные обстоятельства, а истцом не представлены суду доказательства их наличия, которые могут послужить основанием для изменения заключённого между сторонами договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для исключения из суммы задолженности истца по кредитному договору штрафных санкций, начисление которых произведено в соответствии с п. 3.10. кредитного договора (0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки), п. 3.11. кредитного договора (0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки).

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ... установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме установлен следующий порядок погашения требований кредитора: в первую очередь – требования по погашению просроченных обязательств по кредиту в следующей очередности: требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) (п. ДД.ММ.ГГГГ.1.1); требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу (п. ДД.ММ.ГГГГ.1.2).

Таким образом, действия банка по взысканию штрафных санкций согласуются с условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из п. 6.ДД.ММ.ГГГГ- 6.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ... ответчик вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочной возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; при просрочке заемщиков сроков внесения очередного платежа или просрочках очередных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом установленного факта нарушения истцом условий кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия банка по предъявлению требования о досрочном взыскании кредитных средств законны и обоснованы.

Таким образом, заявленные истцом требования не основаны на законе, существенно нарушают права ответчика, как кредитора, поскольку обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором, предусмотрены положениями действующего гражданского законодательства, а также условиями кредитного договора, который ФИО1 заключила добровольно и без понуждения.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 после истечения срока исполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) внесла платежи по кредитному договору, банк решением от ДД.ММ.ГГГГ отозвал свое требование о досрочном требовании задолженности по кредитному договору (л.д. 93).

В связи с изложенным, каких либо нарушений прав истца, в действиях банка не усматривается.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными начисления штрафных санкций, предъявлении требований о досрочном погашении суммы кредита, устранении нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова