Решение № 12-221/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-221/2019

дело №12-221/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» июня 2019 года г. Щёлково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 284 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 284 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратился с жалобой в суд, где сообщает о необоснованности постановления мирового судьи, сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств о том, что он управлял автомобилем, данных видеофиксации в деле нет. Свидетель ФИО3 сообщил, что именно он управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем. Сотрудники ОГИБДД не являлись очевидцами событий, связанных с задержанием его автомобиля. Необходимо опросить сотрудника 4 роты 2 полка ДПС, который нес службу совместно с ФИО6, так как он настаивал на опросе сотрудников ГИБДД, проводивших задержание его автомобиля, но указанное лицо по делу не опрошено. Копия постановления мирового судьи вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, судья продолжает рассматривать жалобу в отсутствие ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ

Судом в полном объеме исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов, у <адрес>у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги <адрес>, в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. При освидетельствовании результат 1,25 мг/л и 1,17 мг /л л.д. 4,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 л.д. 5,

-акт освидетельствования на месте, с результатами ФИО2 не согласен л.д. 6,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 л.д. 7,указаны признаки опьянения л.д. 7,

-акт медицинского освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние опьянения, при освидетельствовании результат 1,25 мг/л и 1,17 мг /л, приложены бумажные носители л.д.8,9,

-рапорт инспектора о совершении ФИО2 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ л.д. 12,

-рапорт инспектора 4 роты ДПС о том, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № ДПС, совершил столкновение с другим автомобилем при выезде на перекресток л.д. 13,

-справка однородные правонарушения в течение года у ФИО2 отсутствуют л.д. 14,

-определение о возбуждении дела по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ л.д. 16,

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 17,

-объяснение ФИО2, факт столкновения ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов он отрицает,

-объяснение ФИО4, который пояснил, что ожидал зеленого сигнала светофора, когда автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ДПС прочертил правую сторону его автомобиля, и не останавливаясь уехал л.д. 21-22,

-схема места ДТП л.д. 23-24,

-судом исследован протокол судебного заседания:

свидетель ФИО4 показал, что возвращался на своем автомобиле с работы, ожидал зеленого сигнала светофора, когда автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <***> ДПС прочертил правую сторону его автомобиля, и не останавливаясь уехал. В автомобиле было двое мужчин, ФИО2 и мужчина с собачкой л.д. 41,

свидетель ФИО5 показал, что принимал участие в оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, когда подъехали для оформления материалов, в машине был один ФИО2 Когда начали оформлять материал выяснилось, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, ему неизвестно был ли ФИО2 за рулем во время ДТП л.д. 43-44,

ФИО2 в судебном заседании сообщил, что столкновения не почувствовали, автомобилем он не управлял, за рулем был ФИО3, страхового полиса у ФИО3 не было, не хотел его подводить, поэтому сказал ФИО3, что сам решит все вопросы. Пока ожидали сотрудников, он употребил спиртные напитки л.д. 45-46,

свидетель ФИО6, сообщил, что работает инспектором ДПС 4 роте 2 полка ДПС, с ФИО2 незнаком. ДД.ММ.ГГГГ при выезде от заправки на <адрес> он и напарник стали свидетелями ДТП. Находились за автомобилем <данные изъяты>, включили маяки и поехали за уезжавшим автомобилем, водитель автомобиля остановился. Он подошел к автомобилю и постучал в окно, за рулем автомобиля находился ФИО2, а на пассажирском сиденье сидел второй мужчина с маленькой собакой. Из автомобиля шел запах алкоголя, для оформления ДТП согласно территориальности вызвали сотрудников ОГИБДД. Он исключает возможность управления автомобилем вторым мужчиной с собакой, автомобилем управлял ФИО2 л.д.53,

свидетель ФИО3, сообщил, что ФИО2 его сосед по дому, обычно они собак вместе выгуливают. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 поехали в д. Богослово, он сел за руль автомобиля, их остановили сотрудники ГИБДД, так как они не заметили столкновения с другим автомобилем. ФИО2 сказал, что все решит, приехал сын ФИО2 и увез его домой. Их остановили сотрудники ГИБДД после столкновения, которого он не заметил. л.д. 54

судом просмотрена 1-я видеозапись на которой оформление документов сотрудником ОГИБДД, сотрудники едут в медицинское учреждение с ФИО2 судом просмотрен второй диск видеозаписи, где ФИО2 проходит процедуру освидетельствования в медицинском учреждении, после получения результатов алкотестера оформляются материалы дела об административном правонарушении.

Судом исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61

Таким образом ФИО2 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При оценке постановления мирового судьи судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несмотря на отрицание ФИО2 совершения правонарушения, показаний о том, что автомобилем перед ДТП он не управлял, управлял автомобилем водитель ФИО3, подтверждается в полном объеме совокупностью надлежащих доказательств в виде акта медицинского освидетельствования ФИО2 с бумажными носителями, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4

Оценивая показания ФИО2, ФИО3 в части того, что автомобилем перед столкновением управлял ФИО3 судья приходит к выводу о недостоверности этих показаний, поскольку инспектор ДПС ФИО6 при опросе объяснил, что после остановки автомобиля, на сиденье водителя, за рулем автомобиля находился именно ФИО1, поэтому оформление всех материалов ДТП проводилось с участием ФИО2 Обстоятельства правонарушения, об управлении автомобилем ФИО2 изложены и в рапортах инспекторов ДПС л.д.12.13, в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 не делал заявлений, что автомобилем не управлял, поэтому эти показания ФИО6 л.д.52,53 судья находит объективными, последовательными и достоверными.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. При вынесении постановления процессуальных нарушений не допущено, протокол об административном правонарушении, по месту времени и обстоятельствам правонарушения соответствует ст.28.2 КоАП РФ, у ФИО2 установлено состояние опьянения при медицинском освидетельствовании.

При рассмотрении жалобы судом установлено: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов, у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги <адрес>, в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. При медицинском освидетельствовании результат 1,25 мг/л и 1,17 мг /л

Судом проверены все правовые доводы жалобы ФИО2 о необоснованности постановления, что отсутствуют доказательства управления автомобилем, данных видеофиксации не имеется, автомобилем управлял ФИО3 Сотрудники ОГИБДД не являлись очевидцами событий, связанных с задержанием его автомобиля. Необходимо опросить сотрудника 4 роты 2 полка ДПС, который нес службу совместно с ФИО6

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует считать законным, мотивированным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, по месту, времени, обстоятельствам правонарушения соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ. Виновность ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств: актом медицинского освидетельствования ФИО2 с бумажными носителями, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, рапортами сотрудников ГИБДД о совершении правонарушения, также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено обоснованное наказание, исходя из общих принципов назначения наказания, положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поэтому судья не находит законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи 284 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 284 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8, который признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.