Решение № 2-2726/2019 2-2726/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2726/2019

Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:


05.09.2019 года Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, который является инвалидом <данные изъяты>, с исковыми требованиями к АО «Красноярсккрайгаз» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В своём исковом заявлении прокурор просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению с 01.10.2018 года платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, а также просит суд обязать АО «Красноярсккрайгаз» произвести перерасчет платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, путем снятия начисления за период с 01.10.2018 года по дату вынесения решения суда.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>. Жилой дом находится в управлении ООО «Изумруд». Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома с 01.10.2018 года АО «Красноярсккрайгаз» заключило с собственниками помещений дома прямые договора по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. До указанной даты начисление оплаты за газ на указанную квартиру не производилось по причине отсутствия проживающих в квартире лиц. Прокурор указывает, что в квартире фактически отсутствует газовое оборудование, установлена электрическая плита, никто из собственников в жилом помещении не проживает. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в <адрес> приобретено в порядке наследования. Само жилое помещение по целевому назначению никем не используется, отсутствие потребления и начисления коммунальных услуг подтверждается платежными документами управляющей компании. При указанных обстоятельствах, по мнению прокурора, начисление платы за потребление газа по названному помещению незаконно.

В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 и его представитель поддержали требования прокурора и просили суд удовлетворить иск, а также пояснили, что устно обращались к ответчику с просьбой отключить подачу газа в квартиру.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 75) против удовлетворения иска возражала, мотивируя свою позицию тем, что расчет платы за газ произведен у учетом наличия двух собственников – каждому соразмерно его доли в праве общей долевой собственности. Отсутствие проживающих в <адрес> и зарегистрированных граждан не освобождает от оплаты собственников за коммунальную услугу по газоснабжению.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении дела в суд не заявляли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Выслушав прокурора, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549) (далее - Правила поставки газа), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы закона, суд полагает, требования прокурора не основаны на законе и удовлетворены быть не могут.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРПН (л.д. 57, 58).

На 01.08.2019 года ответчиком в адрес истца ФИО1 была направлена квитанция на оплату задолженности и текущего платежа за газоснабжение на сумму 5 255,07 рублей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Расчет суммы долга произведен при условии начисления на 2-х человек.

Суд отмечает, что ответчиком незаконно предъявлено к оплате вся сумма задолженности ФИО1, при наличии второго собственника квартиры.

Однако учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом, АО «Красноярсккрайгаз» произвело разделение лицевых счетов собственников указанной квартиры и произвело перерасчет суммы, подлежащей оплате за газ исходя из долей собственников в праве собственности на квартиру, то есть по ? доле каждому, о чем в суд представлены сведения о состоянии платежей, согласно которым к оплате ФИО1 за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года начислено 3 663,62 рубля и такая же сумма начислена к оплате второму собственнику ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий ответчика и возложении обязанности произвести перерасчёт размера оплаты за газ, так как указанный перерасчет добровольно был произведен ответчиком до вынесения судом решения по делу.

Довод стороны истца о том, что отсутствует письменный договор с ответчиком, по которому истец обязан производит оплату, не обоснован в силу следующего.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" установлено, что газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты для заключения договора газоснабжения, направленной в письменной форме (п. 7).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически исполнение договора газоснабжения между поставщиком газа (ответчиком) и его потребителем (абонентом), которым в спорный период являлся в том числе ФИО1, началось с момента первичного пуска газа в жилой <адрес>.

Суду представлен Акт приемки в эксплуатацию газового оборудования дома от 07.07.1971 года, а также сам истец утверждал, что при использовании газовой плиты в квартире, когда в ней проживала его мать, были взрывы по причине неосторожного обращения с газом.

Соответственно, на стороне абонента (потребителя газа для коммунально-бытовых нужд) возникла обязанность оплачивать оказываемую услугу газоснабжения, что предусмотрено ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. "а" п. 21 указанных Правил.

Довод, указанный в исковом заявлении, об отсутствии в квартире истца газового оборудования и наличия лишь электрической плиты опровергается представленными материалами дела.

Так, согласно акта обследования ВДГО от 29.03.2019 года (л.д. 76) в квартире истца установлена и подключена бытовая газовая плита «Лысьва» 4-хкомфорочная.

Наличие газовой плиты зафиксировано на фото (л.д. 70), представленное вместе с актом прокурора осмотра объекта на месте от 30.10.2019 года (л.д. 67).

Сам факт отсутствия потребления электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> подтверждается представленными в дело доказательствами, однако это не является основанием для освобождения истца от оплаты за газ в силу Закона.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

С учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Квартира истца не оснащена индивидуальным прибором учета природного газа.

Доказательств отсутствия технической возможности установки такого прибора учета в квартире по адресу: <адрес> суду представлено не было.

Более того, в акте осмотра объекта от 30.10.2019 года (л.д. 67) указано, что техническая возможность для установки прибора учета на газ имеется.

Согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Довод прокурора о том, что при отсутствии проживающих в квартире имеются основания для перерасчета и полного освобождения от оплаты собственника от оплаты за газ суд полагает не основано на действующем законодательстве в силу следующего.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При этом законодатель установил в Приказе Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 1 к настоящему приказу; форму акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 2 к настоящему приказу; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

Прокурором в суд не представлено доказательств тому, что процедура, предусмотренная Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627У соблюдена и не имеется подтвержденная в установленном порядке возможности установить прибор учета газа.

Сам истец и его представитель пояснили в судебном заседании, что установка прибора учета, по их мнению, нецелесообразна, так как сам прибор и работа по его установке имеет значительную стоимость.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с позицией прокурора, изложенной в интересах истца ФИО1 и считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о признании действий незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.12.2019 года



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сергеев Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ