Решение № 2А-2929/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-2929/2024

Дело № 2а-2929/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003563-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 24 декабря 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Минасяне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, указав в обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадь общая: 50,1 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (выписка ЕГРН прилагается).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62.

В отношении указанного земельного участка <дата> между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды земельного участка *****-з. Настоящий договор аренды земельного участка был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<дата> административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края с заявлением о предоставлении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62, в собственность без проведения торгов на безвозмездной основе.

Однако, в середине июня 2024 г., Административный истец получил письменный ответ *****/з от <дата>, в котором Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края вынес отрицательное решение по предоставлению ФИО3 земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62 в собственность на безвозмездной основе.

Административный ответчик указывает, что земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, в собственность не предоставляются, ссылаясь на нормы ст. 27 Земельного кодекса РФ, указ Президента РФ от <дата> *****, постановление Правительства РФ от <дата> *****, ФЗ №26-ФЗ от <дата>, ФЗ №406-ФЗ от <дата>.

Учитывая, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес> предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действуют законодательством, считает отказ административного ответчика, выраженный в невозможности предоставления в собственность административному истцу испрашиваемого земельного участка назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, ФИО1 (2 очередь) уч. 62 в собственность на безвозмездной основе, является не основанным на законе.

Просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края *****/з от <дата> об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62, бесплатно; возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62, бесплатно.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Представитель административного истца, уполномоченный доверенностью, ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Одновременно представлены возражения, в которых Комитет считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельные участки в границах городов-курортов федерального значения в силу Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» отнесены к муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года N 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом.

В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят - города Георгиевск, Минеральные Воды. Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, ФИО2, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

С учетом указанных норм, земельные участки, расположенные на территории курорта Ессентуки (в границах округов санитарной охраны (горно-санитарной) охраны курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий и могут быть предоставлены в частную собственность.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился. Согласно сведениям разносной книги для местной корреспонденции Ессентукского городского суда, извещение о слушании административного дела, вручено <дата>

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В силу с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (часть 4 статьи 62 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером ***** расположенным по адресу: <адрес> из ЕГРН от <дата> за № ***** (запись о государственной регистрации права ***** от <дата>).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка *****-з, о предоставлении и в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, (2 очередь), участок *****. Срок аренды Участка установлен на 49 лет с <дата> по <дата>

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

<дата> ФИО3 обратился с заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *****, под жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь), участок 62.

<дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3 дан ответ об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Основаниями отказа для приобретения лицами права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, являются основания для отказа в предоставлении такого земельного участка, перечень которых указан в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Его важной характеристикой является то, что перечень закрытый, и не может быть дополнен либо изменен, иначе как в законодательном порядке. Ясность в формулировках оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность, также как и закрытый перечень этих оснований, выступает гарантом соблюдения права лиц и защищает их от произвольного усмотрения государственных органов и органов местного самоуправления.

Комитет в своем отказе указывает, что в силу ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп.1 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность мотивирован тем, что земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки в собственность не предоставляются на основании Указа Президента РФ от 27 марта 1992 года № 309 о придании району Кавказских Минеральных Вод статуса особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной охраны курорта и Постановления Правительства РФ от 06 июля 1992 года № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах».

Указано, что в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации-Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Во исполнение п.3 ст. 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Правительство Российской Федерации издало Постановление от 17 января 2006 г. № 14, в котом признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июня 1985 № 300. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Согласно Положению о курорте федерального значения Ессентуки, общая площадь курорта составляет 4973 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (п.3).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Ессентуки (в границах округов санитарной охраны (горно-санитарной) охраны курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ), вступившему в силу 30 декабря 2013 г., из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего закона.

На основании вышеизложенного, земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, в собственность не предоставляются.

Оценивая доводы Комитета, изложенные в оспариваемом отказе от 15.05.2024 г., суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 г. № 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 г. № 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Правительством РФ издано постановление от 17.01.2006 г. № 14, в котором курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г. № 300. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Согласно Положению о курорте федерального значения Ессентуки, общая площадь курорта составляет 4973 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (п. 3).

Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ № 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего закона.

При этом, нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

К тому же, с принятием Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 469-ФЗ статья 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнилась частью 4, согласно которой статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в их границах определяется в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации и законодательством о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 469-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2024 г. № 1959-р утвержден Перечень лечебно-оздоровительных местностей федерального значения, курортов федерального значения, курортных регионов, согласно которому Курорт Ессентуки, Ставропольский край отнесен к курортам федерального значения.

В настоящее время в соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Согласно п. 2 ст. 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 96 Земельного кодекса РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах позиция Комитета по управлением муниципальным имуществом г. Ессентуки о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречит части 3 статьи 10 указанного федерального закона, и является ошибочной.

В данном случае, спорный земельный участок, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки Ставропольского края, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения ФИО4 в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов зарегистрировано его право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, соответствующая запись о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение нежилого здания, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Поскольку условие для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отраженное в ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует, учитывая, что административный истец имеет преимущественное право приобретение земельного участка в собственность, суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края *****/з от <дата> в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Таким образом, в силу прямого указания закона, удовлетворяя частично требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Кроме того, как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Суд принимает во внимание, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, относится к компетенции органов местного самоуправления, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию органов исполнительной власти по вопросу принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятия органом окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, суд, руководствуясь частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> (2 очередь), участок 62.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края *****/з от <дата> об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62, бесплатно.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62.

В удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 901 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес> (2 очередь) уч. 62, бесплатно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина