Решение № 2-3016/2018 2-3016/2018 ~ М-2419/2018 М-2419/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3016/2018

Дело № 2-3016/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, с участием в качестве третьего лица территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, мотивируя свои требования тем, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Отцом несовершеннолетней является ответчик ФИО3 Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №XXXX от ДД.ММ.ГГ., о чем ДД.ММ.ГГ составлена актовая запись о расторжении брака XXXX, что подтверждается свидетельством о расторжении брака XXXX. По характеру заболеваний ребенку необходимо длительное пребывание в теплом климате, особенно в холодное время года, в связи с чем ей для поддержания здоровья, необходим периодический выезд на отдых за границу. Однако ввиду запрета ответчика реализовать такую возможность истец не может. В ДД.ММ.ГГ. обратившись в органы Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в Уссурийском городском округе за получением заграничного паспорта на новый срок был получен отказ и дана рекомендация решения вопроса о запрете выезда в судебном порядке. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ограничение на право выезда за переделы территории РФ несовершеннолетней ФИО1 на период каникул ДД.ММ.ГГ года было снято, выезд был разрешен без согласия отца ФИО3. В текущем году ответчик вновь не дает согласия на выезд дочери за пределы РФ к месту проведения отдыха, в связи с чем нарушает права ребенка. Истец просит снять ограничения на выезд несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, за пределы территории РФ, разрешить выезд несовершеннолетней ФИО1 за переделы территории РФ без получения согласия отца ФИО3

В судебном заседании истец на иске настаивала, привела доводы аналогичные изложенным выше, пояснив, что во время осенних и зимних школьных каникул ею с дочерью запланирована поездка в КНР либо Таиланд либо Вьетнам.

В судебное заседание ФИО3 не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования истца.

В судебное заседание представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования истца.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №XXXX от ДД.ММ.ГГ., о чем ДД.ММ.ГГ составлена актовая запись о расторжении брака XXXX, что подтверждается свидетельством о расторжении брака XXXX.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Таким образом, при выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (преамбула, часть 1 статьи 2).

Согласно части 11 статьи 10 указанного Федерального закона, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 этого закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Из содержания ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 Семейного кодекса РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Как следует из материалов дела в настоящее время действует ограничение выезда ребёнка за границу по заявлению её отца

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие между сторонами неразрешенных противоречий, суд приходит к выводу о том, что ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1 нарушает ее право на отдых и обеспечение ее интересов, на всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства ребенка, в связи с чем, объективных причин для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы РФ не имеется.

Вместе с тем, суд при принятии решения учитывает следующие обстоятельства.

Указанный в статье Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Как следует из пояснений истца, во время осенних и зимних школьных каникул ею с дочерью запланирована поездка в КНР, Таиланд, Вьетнам.

Суд, разрешая исковые требования истца, полагает необходимым снять ограничение на выезд несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения за пределы территории РФ на время поездки в Китайскую Народную Республику, в Королевство Таиланд, во Вьетнам в период осенних каникул ДД.ММ.ГГ года, в период зимних каникул ДД.ММ.ГГ гг. и разрешить выезд несовершеннолетней ФИО1 за переделы территории РФ в указанные сроки и государства без получения согласия отца ФИО3

Между тем, иск ФИО2 содержащий абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетней ФИО1 за пределы Российской Федерации без указания государства и сроков выезда, не может быть удовлетворен, поскольку ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, фактически будет лишен права на участие в воспитании дочери, получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны, в конкретные периоды времени.

Кроме того, законом не предусмотрена выдача разрешения на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка на будущее время, без указания сроков выезда и государства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы в части снять ограничение на выезд несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения за пределы территории РФ на время поездки в Китайскую Народную Республику, в Королевство Таиланд, во Вьетнам в период осенних каникул ДД.ММ.ГГ года, в период зимних каникул ДД.ММ.ГГ гг. каникул и разрешить выезд несовершеннолетней ФИО1из Российской Федерации в указанные периоды в сопровождении матери без согласия отца ФИО3

В части требований ФИО2 о выдаче разрешения на выезд из РФ несовершеннолетней ФИО1 без указания сроков выезда и государства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Снять ограничение права выезда за пределы территории Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, наложенное на основании заявления ФИО3, на время выезда несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, в Китайскую Народную Республику, в Королевство Таиланд, во Вьетнам в период осенних каникул ДД.ММ.ГГ года, в период зимних каникул ДД.ММ.ГГ гг. в сопровождении законного представителя матери несовершеннолетней - ФИО2.

Разрешить выезд несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, в Китайскую Народную Республику, в Королевство Таиланд, во Вьетнам в период осенних каникул ДД.ММ.ГГ года, в период зимних каникул ДД.ММ.ГГ гг. в сопровождении законного представителя матери несовершеннолетней - ФИО2.

В части требований ФИО2 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетней ФИО1 за пределы Российской Федерации без указания сроков выезда и государства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.