Решение № 2-3514/2025 2-792/2026 2-792/2026(2-3514/2025;)~М-2909/2025 М-2909/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-3514/2025

Дело №2-792/2026

( №2-3514/2025)

УИД 92RS0001-01-2025-004047-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Семенец И.О.,

при помощнике судьи Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца нотариуса города Севастополя ФИО6, ФИО7, о признании сделки недействительными, применение последствий недействительности сделки,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительными, применение последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы совершением сделок по доверенности, которая признана недействительной.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что совершил сделки от имени своего сына по доверенности, которая впоследствии признана недействительной, но совершить сделки сын просил его по своей воле.

Другие участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, ответчика, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответчик) от имени ФИО8 на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продал дол. ФИО4.

Также на основании указанной доверенности ФИО3 (ответчик) от имени ФИО8 продал ФИО5 прицеп к легковому автомобилю №.

ФИО8 приходился ФИО1 (истец) супругом.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная доверенность признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после открытия наследственного дела истцу стало известно об отчуждении доли в квартире и транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В свете приведенных норм и разъяснений по их применению необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, условием действительности договора купли-продажи является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует обратить внимание на то, что при рассмотрении дела о признании доверенности недействительной суд установил, что ФИО8 на момент выдачи ФИО3 доверенности находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, поскольку доверенность, на основании которой были отчуждены объекты движимого и недвижимого имущества, признана судом недействительной, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина для физических лиц 3000 рублей.

Истом заявлено требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и производное от него требование о применении последствия недействительности сделки, а также требование о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и производное от него требование о применении последствия недействительности сделки, с учетом чего, распределению подлежит государственная пошлина за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли –продажи одной четвертой доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на одну четвертую долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли –продажи транспортного средства –прицепа к легковому автомобилю № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> паспорт №) государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> паспорт №)государственную пошлину в размере 1500,00 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> паспорт №) государственную пошлину в размере 1500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.О. Семенец