Решение № 12-361/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-361/2018

Мировой судья Ахтанов А.В. Дело №12-361/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Денисовой О.Н.,

с участием защитника ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 04 июня 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением временно исполняющий директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой не оспаривая свою виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания путем снижения штрафа до 20000 рублей..

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1, действующий на основании доверенности от 09 апреля 2018 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что назначенный размера штрафа является для юридического лица значительным и не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения.

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании материалов дела было установлено, что ООО «УК «Комфорт» не выполнило в установленный срок - до 23.03.2018 года пункт 1 предписания № 444/0 от 08.12.2017 года, выданного государственной жилищной инспекцией Саратовской области, а именно: не устранено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, - не выполнены мероприятия и работы по ремонту поврежденных участков кирпичной кладки наружной стены со стороны дворового фасада в районе оконного проема межэтажной площадки 4-5 этажей в первом подъезде, в районе оконных проемов третьего от угла окна на уровне 3-5 этажей во втором подъезде.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 14.11.2016 года (л.д. 11-12), договором управления многоквартирным домом от 14.11.2016 года (л.д. 13-20), лицензией ООО «УК «Комфорт» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 21), предписанием № 440/0 от 08.12.2017 года (л.д. 6), распоряжением государственной жилищной инспекции Саратовской области от 2 апреля 2018 года № 160/0 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица (л.д. 4), актом проверки от 05 апреля 2018 года (л.д. 5), уведомлением о составления протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «УК «Комфорт» от 06 апреля 2018 года (л.д. 3) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценка доказательствам дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная организация не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. и, как следствие к выводу о виновности ООО «УК «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного ООО «УК «Комфорт» правонарушения, финансового положения данного юридического лица, имеющего согласно финансовой отчетности незначительную чистую прибыль, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, ввиду чего приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, позволяющей снизить назначенное Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и именно в размере 100000 рублей.

Ввиду изложенного, вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного размера административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А.С. Уваров