Определение № 2А-335/2017 2А-335/2017~М-275/2017 А-335/2017 М-275/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-335/2017

Административное дело №а-335/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ганаги Ю.Н.

при секретаре Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным иском к административному ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

В качестве обоснования заявленных требований указала, что у административного ответчика по транспортному налогу за 2013 год числится задолженность в сумме 39 100 рублей 00 копеек, пени в сумме 29 613 рублей 18 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 70 рублей 00 копеек, пени в сумме 21 рубль 79 копеек. Просила взыскать с ФИО1 ФИО6 указанную задолженность.

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представила.

Административный ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещался судом по указанному в административном иске адресу. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, представленной ОУФМС по Советскому городскому округу Калининградской области ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.02.2016 убыл в <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, административное дело по данному спору не может рассматриваться Советским городским судом Калининградской области, как принятое к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени передать по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, расположенный по адресу: 367009, <...>.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Ганага