Решение № 2-1588/2024 2-1588/2024(2-7821/2023;)~М-7669/2023 2-7821/2023 М-7669/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1588/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7821/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать проценты в порядке 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 157 047, 83 руб., взыскать проценты в порядке 395 ГК РФ за период **/**/**** по **/**/**** в размере 35 196, 24 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 045 руб., взыскать почтовые расходы в размере 88, 88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредита/займа № №

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по договору № ПО№/НСК от **/**/**** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 439 572, 33 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от **/**/**** вынесенного участком мирового судьи № .... с должника ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 236 305, 52 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению была исполнена в полном объеме **/**/****.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредита/займа № №, сумма кредита 200 000 руб., на срок 36 мес.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по договору № № от **/**/**** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 439 572, 33 руб.

На основании судебного приказа от **/**/**** вынесенного судебным участком № .... по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 233 537, 83 руб., в том числе основной долг – 183 596, 95 руб., проценты за пользование денежными средствами – 49 940, 88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 767, 69 руб.

В материалы дела представлена справка от ООО «СААБ», согласно которой задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** исполнена в полном в объеме **/**/****.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным приказом установлено наличие кредитного обязательства, размер долга, факт длительного неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленные договоры цессии не содержат.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Согласно расчету, сумма процентов за период с **/**/**** по **/**/**** составила 35 196, 24 руб.

Расчет произведенных истцом процентов является арифметически верным, доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы, ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 157 047, 83 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 045 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, а также понесенный истцом почтовые расходы в размере 88, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспорт № выдан УВД .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 157 047, 83 руб., проценты за период **/**/**** по **/**/**** в размере 35 196, 24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 045 руб., почтовые расходы в размере 88, 88 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2024

Судья: Т.Ю. Сорокина