Решение № 2А-1612/2021 2А-1612/2021~М-1169/2021 М-1169/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1612/2021

Дело 2а-1612/2021

УИД 03RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. РБ, <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО6

при участии истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО8, УФССП России по <адрес>, и.о. начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО10 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО12. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ вынесено решение об обязании администрации городского поселения <адрес> выполнить капитальный ремонт кровли с утеплением покрытия пятого этажа жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку администрация городского поселения <адрес> обязалось закончить утепление до ДД.ММ.ГГГГ Однако утепление покрытия не выполнено по настоящее время. Решение об обязании администрации городского поселения <адрес> произвести капитальный ремонт кровли с утеплением покрытия пятого этажа было принято в интересах всех собственников дома, а не только в интересах отдельного собственника.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 выразившееся в отсутствие действий направленных на понуждение администрации городского поселения <адрес> выполнить утепление всей площади покрытия пятого этажа <адрес> за период с августа 2016 г. по настоящее время незаконным.

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Управление ФССП России по РБ, Туймазинский МО СП УФССП по РБ, И.о. начальника УФССП России по <адрес> ФИО14

В судебное заседание и.о. начальника УФССП России по <адрес> ФИО15., представитель УФССП России по <адрес>, представитель Туймазинский МОСП УФССП по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО16 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом вынесено решение суда об обязании Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ выполнить капитальный ремонт кровли с утеплением покрытия пятого этажа жилого <адрес> (дело №).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено: обязать Администрацию городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт кровли в многоквартирном жилом <адрес> с утеплением покрытия пятого этажа.

Согласно справке, представленной Туймазинским МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО17. невозможно, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ведению исполнительного производства, окончанию исполнительного производства и его возвращению предписаны и установлены действующим законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности действий (бездействия) административных ответчиков по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № не установлено. Доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. В этой связи суд не находит оснований сомневаться в законности действий административных ответчиков по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов ил на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Действия (бездействия), решения судебного пристава признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решений (действий, бездействия) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходима для удовлетворения требований административного истца, по настоящему делу не установлена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на лице обратившимся в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, ФИО18 о нарушении своих прав узнал в августе 2016 г.

Трехмесячный срок обжалования данного решения истекал в ноябре 2016 <адрес> тем, с административным иском ФИО19 обратился в суд только в апреле 2021 г., то есть с пропуском установленного ном срока обращения в суд более чем на 4 год 4 месяца.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, не представлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы настоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине при подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть названной статьи).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и зонные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных ФИО1 которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о длящемся характере нарушений прав ФИО20. также не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО23 УФССП России по <адрес>, и.о. начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО22 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова