Решение № 2-11483/2017 2-1483/2017 2-1483/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-11483/2017

дело №2-11483/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поставки № № в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 112 231,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №1 к договору №/Пказ1/1710-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО3 всех своих обязательств по договору поставки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки и поручительства, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 112 231,51 руб., пени в размере 17 191,15 руб. и распределить расходы по оплаченной госпошлины в размере 3 788,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнив, просит взыскать с ответчиков задолженность за поставленные товары по договору поставки в размере 70 000 руб. и пенни в размере 17 191,25 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении конверта.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поставки № в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 112 231,51 руб. (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцентом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика» (л.д. 12).

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течении 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю (л.д. 13).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 7.5 Договора поставки, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства превысил три месяца (л.д. 15).

Со всеми условиями вышеуказанного договора ответчик ИП ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Юридическое лицо, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив электротехническую продукцию в срок и в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату суммы займа и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель - ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО3 всех своих обязательств по договору поставки (л.д. 18).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 10.1 Договора поставки Сторонами согласован обязательный досудебный порядок претензионный порядок разрешения споров. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечению 10 дней с даты направления претензии. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была вручена претензия.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма долга составляет 87 191,25 руб., из которых: сумма долга - 70 000 руб., пении в размере 17 191,25 руб..

С данным расчетом суд соглашается, при этом принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, ходатайств не заявил.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 788,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность по договору поставки и поручительства в размере 70 000 рублей, пени в размере 17 191 рубль 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 788 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев