Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-1525/2023;)~М-1401/2023 2-1525/2023 М-1401/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело N 2-111/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченную по договору стоимость услуг в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в размере 28 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1054 рубля 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 26 сентября 2022 года он заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг N б/н от 26 сентября 2022 года на выполнение комплекса юридических и иных действий, направленных на государственную регистрацию прав на объект недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35.41 кв.м. Согласно данному договору исполнитель – ИП ФИО2 обязалась совершить все необходимые действия, связанные с выполнением поручения на вышеуказанную недвижимость, в том числе подать в уполномоченный государственный орган заявление на регистрацию с приложенными к нему документами; в случае приостановления регистрации совершить все необходимые и связанные с этим процессом действия; получить зарегистрированные документы и Свидетельство(а) о государственной регистрации права, передать их Заказчику.

При этом, в случае приостановления или отказа уполномоченного органа в государственной регистрации прав на Недвижимость, Исполнитель обязался содействовать в устранении фактов, препятствующих государственной регистрации, за исключением обстоятельств, решение которых находится не компетенции Исполнителя (наложенный арест или запрет на сделки с Недвижимостью и т.п.), в подобных случаях обязательства исполнителя считаются исполненными при предъявлении Заказчику письменного уведомления о приостановлении или отказе (мотивированном) в государственной регистрации из уполномоченного органа (п. 2.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено обязательство Исполнителя по передаче Истцу документов, подтверждающих регистрацию права собственности.

Согласно п. 4.4 Договора, обязательства Исполнителя считаются исполненными надлежащим образом в момент государственной регистрации права собственности заказчика на Недвижимость.

В силу п. 2.6.7 Договора услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, считаются оказанными после подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

При этом истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Однако, услуги, предусмотренные Договором, Ответчиком не оказаны, государственная регистрация права собственности не осуществлена, акт об оказании услуг не подписан. Следовательно, Ответчик не выполнил взятые по договору обязательства.

06 сентября 2023 года, в связи с неоказанием услуг, Истец направил Ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая прибыла в место вручения 11 сентября 2023 года, и 12 октября 2023 года возвращена отправителю в связи с отказом от получения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, за период с 21 октября 2023 года (с одиннадцатого дня от даты возврата претензии отправителю) по 07 декабря 2023 года истец просит взыскать неустойку в размере стоимости не оказанной услуги -100 000 (сто тысяч) рублей.

Для выполнения предусмотренных договором действий, истцом на имя ответчика были выданы нотариально удостоверенные доверенности от 27 сентября 2022 года, стоимость оформления доверенности составила 3 400 рублей; от 17 февраля 2023 года, стоимость оформления доверенности составила 2 100 рублей, от 26 апреля 2023 года, стоимость оформления доверенности составила 3 400 рублей. Кроме того, истцом произведена оплата юридических услуг по подготовке претензии от 06 сентября 2023 года в размере 20 000 рублей. Указанные расходы в общей сумме 28 900 рублей являются убытками истца, связанными с ненадлежащим оказанием услуг по договору, которые истец просит взыскать с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 15 000 рублей, а также понесенные им почтовые расходы в сумме 1054 рубля 28 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что истец приобрел объект недвижимости, который выступает предметом договора, для дальнейшей продажи, т. есть в коммерческих целях. Истец обратился к ФИО2 в виду того, что не мог самостоятельно зарегистрировать на него свои права. Для регистрации необходима была совместная подача с залогодержателем заявления в Росреестр, а также снятие всех запретов со стороны ГУ ФССП, о чем истец был предупрежден ответчиком.

ИП ФИО2, как исполнителем по договору, были сняты аресты и проделана работа по поиску залогодержателя, передачи ему документов по торгам, а также совместной подачи в Росреестр документов.

Согласно подписанного между сторонами договора, а именно пункту 2.3, ответчиком были поданы документы на регистрацию, по которому было выдано уведомление о приостановке, по которому необходимо было устранить запись об архивном номере на земельный участок и изменении документов к договору долевого участия, что не входит в компетенцию ответчика.

Считает, что согласно пункту 2.5 договора обязательства по договору ею были выполнены. Ответчик не является регистрирующим органом и не осуществляет регистрацию недвижимого имущества, а только оказывает услуги по подаче пакетов документов на регистрацию.

Выслушав истца и его представителя, ознакомившись с позицией ответчика, содержащейся в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор оказания услуг N б/н от 26 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязался выполнить комплекс юридических и иных действий, направленных на государственную регистрацию права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 35,41 кв. м..

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется совершить необходимые действия, связанные с выполнением поручения на вышеуказанную недвижимость, в том числе подать в уполномоченный государственный орган заявление на регистрацию с приложенными к нему документами; в случае приостановления регистрации совершить все необходимые и связанные с этим процессом действия; получить зарегистрированные документы и Свидетельство(а) о государственной регистрации права, передать их Заказчику.

При этом, в случае приостановления или отказа уполномоченного органа в государственной регистрации прав на Недвижимость, Исполнитель обязался содействовать в устранении фактов, препятствующих государственной регистрации, за исключением обстоятельств, решение которых находится не компетенции Исполнителя (наложенный арест или запрет на сделки с Недвижимостью и т.п.), в подобных случаях обязательства исполнителя считаются исполненными при предъявлении Заказчику письменного уведомления о приостановлении или отказе (мотивированном) в государственной регистрации из уполномоченного органа (п. 2.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено обязательство Исполнителя по передаче Истцу документов, подтверждающих регистрацию права собственности.

Согласно п. 4.4 Договора, обязательства Исполнителя считаются исполненными надлежащим образом в момент государственной регистрации права собственности заказчика на Недвижимость.

В силу п. 2.6.7 Договора услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, считаются оказанными после подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу в соответствии с этими целями.

Для исполнения условий договора 27 сентября 2022 года Истец выдал Ответчику доверенность сроком действия 6 месяцев.

При этом, ответчик обратился в Росреестр с заявлением N КУВД-001/2022-56963615 о государственной регистрации прав только 20 декабря 2022 года, то есть по истечении почти трех месяцев с даты заключения договора. 25 декабря 2022 года Ответчику было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-569636. Однако в нарушение п. 2.3 договора никаких действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, Ответчиком предпринято не было.

03 февраля 2023 года Ответчик обратилась с заявлением N КУВД-001/2023-4169874 о государственной регистрации прав. 14 февраля 2023 года Ответчику было направлено уведомление N КУВД-001/2023-4169874/3 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в связи с неверно оплаченной государственной пошлиной, а именно госпошлина была уплачена по реквизитам получателя - Управления Росреестра по Москве, тогда как регистрационные действия должны были быть произведены в Московской области по месту нахождения Недвижимости.

22 марта 2023 года Ответчик вновь обратился с заявлением N КУВД-001/2023-4169874 о государственной регистрации. 29 марта 2023 года Ответчику было направлено уведомление N КУВД-001/2023-11265683/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации документов без рассмотрения в связи с не соответствующим форматом документов представленных на регистрацию.

14 апреля 2023 года Ответчик обратилась с заявлением N КУВД-001/2023-15304418 о государственной регистрации прав. 25 апреля 2023 года Ответчику было направлено уведомление N КУВД-001/2023-15304418/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации документов без рассмотрения, в связи с не соответствующим форматом документов, представленных на регистрацию, а также в связи с тем, что при обращении была представлена доверенность от 17 февраля 2023 года N 77/1963-н/50-2023-1-284 с истекшим сроком действия.

28 апреля 2023 года Ответчик обратилась с заявлением N КУВД-001/2023-17606119 о государственной регистрации прав. 05 мая 2023 года Ответчику направлено уведомление N КУВД-001/2023-17606119/3 о возврате прилагаем к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации документов без рассмотрения, в связи с неверно оплаченной государственной пошлиной.

После 05 мая 2023 года каких-либо действий по осуществлению государственной регистрации права Ответчик не производил.

06 сентября 2023 года, в связи с неоказанием услуг, Истец направил Ответчику претензию об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации убытков, которая ответчиком оставлена без ответа.

До настоящего времени услуги, предусмотренные Договором, Ответчиком не оказаны, государственная регистрация права собственности не осуществлена, что подтверждается сведениями ЕГРН, акт об оказании услуг не подписан, поскольку не направлялся Ответчиком Истцу. Следовательно, Ответчик не выполнил взятые по договору обязательства.

Возражая против доводов Истца, Ответчик указывает на то, что по условиям договора обязанности ИП ФИО2 считались выполненными с момента подачи документов на регистрацию, и не связаны с процессом регистрации в ЕГРН, поскольку она не является регистрирующим органом.

Суд не может согласиться с подобной позицией Ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания пунктов 2.1.3, 2.4, 2.6.7. 4.4. договора достоверно следует, что в рамках заключенного договора оказания услуг от 26 сентября 2022 года Исполнитель должен был выполнить объем работ, конечным результатом которого являлась регистрация права собственности Истца на объект недвижимости в регистрирующем эти права органе (Росреестре)..

Данных о том, что ИП ФИО2 выполняет отдельные этапы работ по договору, оплата по которым определена за каждую выполненную работу (оказанную услугу), Договор не содержит.

Оснований полагать, что спорный договор был заключен только лишь в целях сбора и подачи документов на регистрацию, у суда не имеется, как не имеется доказательств невозможности исполнения договора по независящим от Исполнителя обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2.3 Договора, таким как наложенный арест или запрет на сделки с недвижимостью и т.п..

Также не могут быть приняты во внимание положения пункта 4.5 Договора, в соответствии с которым в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика после фактической подачи документов на регистрацию, оплаченная за услуги сумма Заказчику не возвращается, поскольку отказ от исполнения договора со стороны истца связан с ненадлежащим исполнением его условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 были допущены существенные недостатках при оказании ею услуг по договору N б/н от 26 сентября 2022 года, и Истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств в размере 100 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с необходимостью представления интересов истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ФИО1 на имя ФИО2 были оформлены нотариально удостоверенные доверенности: 27 сентября 2022 года сроком на шесть месяцев, стоимость оформления доверенности составила 2 100 рублей, 17 февраля 2023 года сроком на один месяц, стоимость оформления доверенности составила 3 400 рублей и 26 апреля 2023 года сроком на два месяца, стоимость оформления доверенности составила 3 400 руб., а всего 8 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке претензии от 06 сентября 2023 года в адрес ответчика в размере 20 000 руб..

Согласно позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Соответственно, чтобы расходы, понесенные стороной, можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Применительно к настоящему делу право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов на оформление доверенностей и подготовке претензии, связано с установленным судом фактом нарушения прав Истца, связанного с ненадлежащим исполнением ФИО2 договора на оказание услуг от 26 сентября 2022 года, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящих статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из смысла положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 следует, что если исполнитель не исполняет требования потребителя в десятидневный срок, то уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Претензия была направлена Ответчику 06 сентября 2023года, 11 сентября 2023 года претензия прибыла в место вручения, однако Ответчик уклонился от ее получения. 12 октября 2023 года срок хранения претензии в отделении почтовой связи истек, и она возвращена отправителю.

Учитывая, что требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок со дня их предъявления, а днем предъявления, в настоящем случае, является 12 октября 2023 года, а именно дата возврата претензии обратно отправителю, то расчет неустойки должен быть произведен, начиная с 21 октября 2023 года по 07 декабря 2023 года, и согласно представленному Истцом расчету составляет 144 000 рублей.

По расчету истца неустойка за нарушение срока удовлетворения его требований, содержащихся в претензии, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ограничена ценой услуги в размере 100 000 руб.. Суд соглашается с данным размером неустойки и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Учитывая природу спорных отношений, а также тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами составляет 121 950 рублей (100 000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 100 000 руб.(неустойка) + 28 900 руб.(убытки) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение ст. 333 ГК РФ также возможно в отношении штрафа, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик ФИО2 в суде ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявляла, следовательно, оснований для уменьшения взыскиваемых сумм у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной выше нормы права, доказательства обстоятельств, на которые ссылался как на основания своих возражений, ответчик на момент рассмотрения дела по существу не представил.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам, утверждая при этом, что полностью выполнил условия договора. Ответчик не опроверг доводы истца в части не достижения результата, предусмотренного договором, а именно регистрации предмета договора в ЕГРН.

В соответствии со ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения почтовых расходов 1 054 руб. 28, коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, и их необоснованности, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору N б/н от 26.09.2022 г. денежных средств 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей, убытки в размере 28 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 950 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 054 рублей 28 копеек, а всего взыскать 426 904 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

Судья подпись