Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-1088/2025 М-1088/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1111/2025

Дело №2-1111/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001882-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 08 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 54720 руб., госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО2, нарушившим Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ПАЗ 3203, государственный регистрационный № ..., были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный № .... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX № ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 54 720 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 04.03.2023 г. транспортное средство ПАЗ 3203, государственный регистрационный № ... должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://rostransnadzor.gov.ru/deyatelnost/razresitelnye-dokumenty/, в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № ... предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились: представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный № ..., и ПАЗ 3203, государственный регистрационный № ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

Постановлением № ... от 04 февраля 2024 года виновным признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный № ..., принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 заключил договор обязательного страхования транспортных средств с СПАО «Ингосстрах».

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ФИО3 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 54720 руб., что подтверждается платежными поручениями №274579 от 28 февраля 2024 года, №576166 от 26 апреля 2024 года.

Согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии. При этом регрессные требования в этом случае предъявляются к лицу сообщившему страховщику недостоверные сведения (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 N 88-14164/2025)

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявлению собственника ПАЗ 3203, государственный регистрационный № ..., ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.03.2023 г., данное транспортное средство страховалось для использования в личных целях.

При заключении договора оплачена страховая премия в размере 17 588,66 рублей, исходя из базовой ставки страхового тарифа 8526 рублей (в связи с использованием транспортного средства категории "В" в личных целях).

Однако, согласно выписке с сайта https://rostransnadzor.gov.ru/deyatelnost/razresitelnye-dokumenty/, в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № ... предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №358356 от 23 октября 2024 года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН № ...) к ФИО1 (паспорт № ... о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 54720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года