Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017

2-799/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

02 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. С целью улучшения жилищных условий он произвел в квартире перепланировку. В результате перепланировки в квартире произошли следующие изменения:

в несущей стеновой панели на оси «В» выполнен новый дверной проем П-1 шириной 1200 мм. Проем усилен металлической рамой по контуру из швелера №20;

в несущей стеновой панели на оси «2» выполнен новый дверной проем П-2 шириной 800 мм. Проем усилен металлической рамой по контуру из швелера №20.

Считает, что данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, так как она произведена с соблюдением строительных норм.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2-х комнатная квартира общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из представленного в материалах дела технического паспорта на квартиру по <...>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 52,8 кв.м., жилая площадь составляет 29,4 кв.м. (л.д. 7-8).

В соответствии с представленным суду заключением ООО «ЕВРАЗ проект» <...>к/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 31) о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения, по результатам инструментально-визуального обследования строительных конструкций <...>, в результате перепланировки в квартире произошли следующие изменения:

в несущей стеновой панели на оси «В» выполнен новый дверной проем П-1 шириной 1200 мм. Проем усилен металлической рамой по контуру из швелера №20;

в несущей стеновой панели на оси «2» выполнен новый дверной проем П-2 шириной 800 мм. Проем усилен металлической рамой по контуру из швелера №20;

выполнен частичный демонтаж перегородок санузла;

в помещениях частично демонтированы сборные перегородки толщиной 80 мм.

По факту проведенного обследования <...><...> установлено:

техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

строительные конструкции и инженерные коммуникации, расположенные в пределах обследованного помещения, находятся в работоспособном техническом состоянии;

жилое помещение можно признать пригодным для нормальной и безопасной жизни и здоровья людей, сохранности оборудования и эксплуатации.

Таким образом, по заключению ООО «ЕВРАЗ проект», жилое помещение (квартиру) <...>, расположенное по адресу: <...> можно признать пригодным к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов.

Проанализировав содержание заключения ООО «ЕВРАЗ проект», составленного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не опровергнутого вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения у суда нет.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.Г. суду пояснил, он проживает в <...>. ФИО2 его сосед. Знает, что в настоящее время у ФИО2 в квартире идет ремонт, видел, что там изменился дверной проём, он стал шире. Производимый истцом ремонт ему не мешает, его прав не нарушает.

Таким образом, суд считает установленным, что <...><...> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья В. Ю. Ортнер