Решение № 12-5/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г. Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шипуновского района, начальника Шипуновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Т.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу <адрес>

- признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

Установил:

Согласно постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шипуновского района, начальника Шипуновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Т.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шипуновского района С.А.В. проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь данного участка согласно свидетельству на право собственности на землю составляет 622 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». На земельном участке расположена квартира, гараж, баня, хозпостройки, металлическая будка, земельный участок огорожен, а так же ограничен надворными постройками, доступ ограничен.

С трех сторон проверяемый земельный участок граничит с землями общего пользования. С четвертой стороны границы с земельными участками по адресам: <адрес>. Вход обеспечен со стороны <адрес>.

По результатам замеров границ по периметру участка, произведенных геодезической рулеткой VEGA L150 установлено, что площадь участка, используемого ФИО1 составила 699,8 кв.м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на 77,8 кв.м.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 усматривается факт нарушения земельного законодательства.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что действия по самовольному занятию земельного участка малозначительны, административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем просит отменить постановление, освободив от административной ответственности.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что забор никогда не переносили. В кадастровом паспорте указана площадь больше 662 кв.м., вины ФИО1 не имеется, поскольку она не знала какова точная площадь земельного участка. Самовольного захвата земли не осуществляли, земельным участком не пользуются, выгоды от его использования не получают.

Представитель Шипуновского отдела Росреестра по Алтайскому краю С.А.В. опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что необходимо оформлять аренду земельного участка в администрации Шипуновского района, иначе это самовольный захват земли. При оформлении материала, площадь участка взята из правоустанавливающего документа, как того требует действующее законодательство.

Выслушав ФИО2, свидетеля, изучив материалы административного дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Актом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь данного участка составляет 699,8 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». На земельном участке расположена квартира, гараж, баня, хозпостройки, металлическая будка, земельный участок огорожен, а так же ограничен надворными постройками, доступ ограничен.

С трех сторон проверяемый земельный участок граничит с землями общего пользования. С четвертой стороны границы с земельными участками по адресам: <адрес>. Вход обеспечен со стороны <адрес>.

По результатам замеров границ по периметру участка, произведенных геодезической рулеткой VEGA L150 установлено, что площадь участка, используемого ФИО1 составила 699,8 кв.м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на 77,8 кв.м.

Таким образом, ФИО1 фактически осуществлено использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт самовольного использования ФИО1 данного земельного участка подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Н.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; схематическим чертежом границ земельного участка по адресу: <адрес>; правоустанавливающими документами на спорный земельный участок; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупностью имеющихся доказательств подтверждено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Наказание ей назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и ее личности, в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также о совершении ФИО1 административного правонарушения впервые не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств, а именно, площадь участка, используемого ФИО1 составляет 699,8 кв.м. и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются правоотношения в области охраны собственности, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, указание представителя привлекаемого лица ФИО2 на то, что ФИО1 не предпринималось каких-либо умышленных активных действий, направленных на самовольное занятие земельного участка (его части), а имело место добросовестное заблуждение относительно границ земельного участка ввиду противоречий с кадастровым паспортом участка, поскольку даже с учетом такой разницы площадь участка превышает установленную.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шипуновского района, начальника Шипуновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Т.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Зинкова