Решение № 2-5736/2019 2-714/2020 2-714/2020(2-5736/2019;)~М-5708/2019 М-5708/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-5736/2019

Дело № 2-714/2020 (2-5736/2019)

25RS0029-01-2019-009675-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал Приморские центральные электрические сети о признании расчета объема потребления электрической энергии недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО «ДЭК»,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиалу Приморские центральные электрические сети о признании расчета объема потребления электрической энергии недействительным, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГ сотрудником АО «ДРСК» филиала Приморских центральных электрических сетей ФИО7 составлен акт XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ о безучетном потреблении электрической энергии в виду отсутствия пломбы на приборе учёта по адресу: XXXX. С составленным актом он согласился. В то же время он не согласен с расчетом объёма электрической энергии, произведенным исходя из проживающих лиц в количестве 2 человека, поскольку в течение последнего полугода и в настоящий момент, в доме проживает 1 человек. Однако при составлении расчёта сотрудник ДРСК не проверял информацию о количестве проживающих лиц. В связи с чем полагает, что расчёт объема потребления электрической энергии составлен неверно. В добровольном порядке ответчик отказал в перерасчете объема потребления. Просит признать расчет объема потребления электрической энергии по акту XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ недействительным и возложить обязанность составить новый расчет, по нормативу потребления электрической энергии на 1 человека.

До рассмотрения дела по существу по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения своих должностных обязанностей персоналом АО «ДРСК», в лице и.о мастера участка транспорта электроэнергии Уссурийского РЭС ФИО7 осуществлялась внеплановая проверка прибора учета по адресу: XXXX. Во время проверки ФИО1 осуществил допуск к прибору учета электрической энергии. В ходе проверки прибора учета и.о мастера участка транспорта электроэнергии Уссурийского РЭС ФИО7 выявлено нарушение деталей пломбирования расчетного электросчетчика и мест возможного несанкционированного доступа к цепям расчетного прибора учета, в виде срыва пломбы сетевой организации с крышки клейменного ряда прибора учета электрической энергии, то есть несанкционированное вмешательство в работу электросчетчика. Результат проверки был зафиксирован актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГ № XXXX, оформленном в соответствии с требованиями п. 176 Основных положений ПП РФ 442, с которым истец ознакомился и подписал без замечаний. Итоговый объем безучетного потребления, за вычетом объема предъявленного потребителю в период несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в размере 200 кВтч, по акту составил 28900 кВтч или 76 874 руб. С расчетом истец согласился, о чем свидетельствует его подпись. С данными для определения норматива потребления электрической энергии в жилом помещении, где указано количество проживающих в жилом доме 2 человека, истец также согласился, о чем свидетельствует запись «с нормативом согласен, подпись, дата». Акт безучетного потребления от ДД.ММ.ГГ № XXXX оформлен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством. В связи изложенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и расчет объема потребления электрической энергии по акту № XXXX от ДД.ММ.ГГ подписан истцом без замечаний. Кроме того, до настоящего времени истец не представил в ПАО «ДЭК» иные сведения о количестве проживающих лиц. Сумма, выставленная истцу к оплате в соответствии с оспариваемым расчетом, истцом оплачена в полном объеме. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56-67 ГПК РФ достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определяют «безучетное потребление» как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В судебном заседании судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись XXXX.

Согласно сведениями о регистрации граждан в жилом помещении, расположенном по адресу XXXX, зарегистрирован ФИО9

В ходе внеплановой проверки прибора учета электрической энергии, расположенного в жилом доме по указанному адресу, сотрудником УТЭЭ УРЭС СП ПЦЭС ДД.ММ.ГГ выявлен факт нарушения деталей пломбирования расчетного электросчетчика и мест возможного несанкционированного доступа к цепям расчетного прибора учета, в виде срыва пломбы сетевой организации с крышки клейменного ряда прибора учета электрической энергии, то есть несанкционированное вмешательство в работу электросчетчика. По данному факту составлен акт № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в присутствии истца ФИО1 составлен акт безучетного потребления от ДД.ММ.ГГ № XXXX, свидетельствующий о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а также расчет объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по акту № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что указанные акты и расчет подписаны истцом ФИО1 без каких-либо замечаний.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является исполняющим обязанности мастера участка транспорта электроэнергии Уссурийского РЭС. ДД.ММ.ГГ им проведена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии, расположенного в жилом доме истца. В ходе проверки выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика, о чем составлены соответствующие акты и расчет. Проверка проведена в присутствии истца, составленные акты и расчет подписаны им без замечаний, кроме того на момент проверки в жилом доме находилось два человека, что также следовало из устной информации истца и сведений, представленных ПАО «ДЭК», в связи с чем произведен расчет, исходя из 2 проживающих лиц.

Разрешая исковые требование истца о признании расчета объема потребления электрической энергии недействительным, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемый расчет составлен на основании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № XXXX, который истцом не оспорен и не признан недействительным.

Более того, из материалов дела следует, что истец согласился с нормативом расчета, о чем имеется его подпись, а также ДД.ММ.ГГ внес денежные средства в сумме 76874 руб. в счет оплаты выявленного безучетного потребления электроэнергии в соответствии с оспариваемым расчетом.

Требование о возложении обязанности составить новый расчет является производным от требования о признании расчета объема потребления электрической энергии по акту № XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал Приморские центральные электрические сети о признании расчета объема потребления электрической энергии недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО «ДЭК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.