Решение № 2-1-130/2026 2-1-130/2026~М-1-61/2026 М-1-61/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1-130/2026

дело № 2-1-130/2026

12RS0016-01-2026-000094-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 27 февраля 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл кФИО5 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл (далее Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании с нее задолженности в размере 134 255 руб. 13 коп. Должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,4 кв.м и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. СтарыеТарашнуры, <адрес>. Учитывая, что у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, истец просит обратить взыскание на данное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав–исполнитель Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДиКоллект», ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний в лице законного представителя ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл в суд явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со статьей 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 69 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено назащиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться какпосягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ ФИО4 находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СДо взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДиКоллект», Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл.

В сводное исполнительное производство входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл задолженности в размере 1730 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл задолженности вразмере 3460 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России» задолженности в размере 118930,03 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности в размере 10135,10 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 134 255 руб. 13 коп.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что движимого имущества или денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

При этом, установлено, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю жилого помещения площадью 24,7 кв. м с кадастровым номером № и 1/4 долю земельного участка площадью 4000 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. СтарыеТарашнуры, <адрес>.

Другимиучастниками общей долевой собственности на указанные жилое помещение и земельный участок по 1/4 доли каждый являются ФИО1, несовершеннолетний ФИО5, ФИО3

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

По представленным по запросу суда сведениям Еласовской сельской администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Старые Тарашнуры, <адрес> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: ответчик ФИО5, и ее дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что у должника ФИО5 отсутствуют иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств наличия у должника ФИО5 другого пригодного для проживания жилого помещения с учетом количества членов семьи ответчика, в пределах того же поселения где проживает ответчик, истцом не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение в настоящее время является местом фактического проживания должника и ее несовершеннолетнего ребенка, учитывая установленный нормой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении данного имущества, оснований для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,4кв.м и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. СтарыеТарашнуры, <адрес> суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл к ФИО5 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,4 кв.м, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. СтарыеТарашнуры, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Мельников С.Е.